Tòa tuyên phạt các bị cáo vụ đốt nhà Đội trưởng Cảnh sát Hình sự

Sau 1 ngày xét xử (ngày 12-1) TAND quận Thốt Nốt, TP Cần Thơ tuyên phạt nhóm 5 bị cáo trong vụ phóng hỏa đốt nhà Đội trưởng cảnh sát hình sự quận Thốt Nốt.

Theo đó, Tòa tuyên phạt bị cáo Trần Công Xuân (53 tuổi) 3 năm sáu tháng tù; Hồ Thanh Hải (34 tuổi) ba năm chín tháng tù; riêng Nguyễn Quốc Tài Nguyên (22 tuổi) bốn năm ba tháng tù cùng về tội Hủy hoại tài sản. Nguyên còn phải chịu thêm bản án bốn năm ba tháng tù về tội cố ý gây thương tích trước đó nên tổng hợp hình phạt bị cáo này phải chấp hành là tám năm sáu tháng tù

Tòa tuyên phạt bị cáo Trịnh Thanh Tú (31 tuổi) chín tháng tù về tội Che giấu tội phạm và Nguyễn Minh Tới (40 tuổi, cùng ở quận Thốt Nốt) 6 tháng tù về tội Không tố giác tội phạm.

Tòa tuyên phạt các bị cáo vụ đốt nhà Đội trưởng Cảnh sát Hình sự ảnh 1
Các bị cáo nghe tuyên án. Ảnh: HD

Tòa nhận định, qua điều tra, tài liệu có trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyên, Hải, Tú và Tới đều đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình và phù hợp với chứng cứ khác. Các bị cáo đã ăn năn hối lỗi và xin giảm nhẹ hình phạt. 

Xét về tính chất mức độ hành vi của các bị cáo như sau: Nguyên đã bị Công an khởi tố về tội Cố ý gây thương tích nhưng về không biết ăn năn hối lỗi, sau khi nghe Xuân nói thì lại rủ người khác đi trả thù bằng cách phóng hỏa thể hiện sự côn đồ nên phải chịu mức hình phạt cao hơn. Còn Hải dù không có mâu thuẫn gì với bị hại nhưng khi nghe Nguyên rủ đi phóng hỏa thì cũng tham gia trực tiếp.

Bị cáo Tú dù không hứa hẹn gì nhưng khi biết Nguyên và Hải đốt nhà thì lại ra sức che giấu, xâm phạm đến hoạt động tư pháp. Bị cáo Tới biết rõ bị can Xuân kích động, xúi giục để Nguyên và Hải đốt nhà của ông Huyên, nhưng lại không tố giác, cố tình lẩn tránh cơ quan chức năng. 

Tòa tuyên phạt các bị cáo vụ đốt nhà Đội trưởng Cảnh sát Hình sự ảnh 2
Tòa tuyên án. Ảnh: HD

Theo tòa, bị cáo Xuân không thừa nhận xúi giục Nguyên phóng hỏa nhưng bị cáo cũng không nhớ mình có nói lời kích động không. Tuy nhiên qua lời khai các bị cáo khác đều thừa nhận có nghe Xuân nói “vụ của mày là do thằng Huyên hại. Mày muốn đâm hay đốt nhà nó là tùy mày”.

Những câu nói của Xuân mang tính chất kích động, thúc đẩy Nguyên hành động và nói nhiều lần. Điều đó tác động mạnh mẽ đến ý chí và hành động của Nguyên vì Nguyên đang bức xúc chuyện bị khởi tố. Những lời nói của Xuân như yếu tố xúc tác thúc Nguyên thực hiện trả thù.

Trong vụ án này Xuân, Nguyên và Hải là đồng phạm nhưng không có cấu kết chặt chẽ nên chỉ là đồng phạm giản đơn. Tính chất phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng không những xâm hại đến tài sản của người khác mà còn gây tâm lý hoang mang cho bị hại và gây mất trật tự xã hội. Do đó cần phải bị xử lý nghiêm để răn đe phòng ngừa chung trong xã hội nên tòa đã tuyên bản án trên.

Trước đó được nói lời sau cùng các bị cáo Nguyên, Hải, Tú, Tới đã ăn năn hối lỗi mong tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo Xuân cũng mong tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo

Lấy đi tài sản khi cưỡng chế nhà dân: Trách nhiệm pháp lý ra sao?

Lấy đi tài sản khi cưỡng chế nhà dân: Trách nhiệm pháp lý ra sao?

(PLO)-  Ngày 23-5, Pháp luật TP.HCM đã có bài viết: “Tự ý lấy đồng hồ, nhẫn... khi cưỡng chế phá dỡ nhà dân”. Sự việc trên đang nhận được sự quan tâm lớn của dư luận về trách nhiệm của cơ quan tiến hành cưỡng chế khi để thất thoát tài sản của người dân, cũng như trách nhiệm của người đã lấy đi số tài sản.
Kiện hàng xóm vì không chịu chặt cây

Kiện hàng xóm vì không chịu chặt cây

(PLO)- Cho rằng cây nhà hàng xóm có nguy cơ ngã đổ gây nguy hiểm cho những người trong gia đình, ông V khởi kiện, yêu cầu hàng xóm phải chặt cây.