Bị hại Vũ Thị Phương Lan (một giảng viên luật) bày tỏ sự đồng tình với đề nghị của VKS buộc bà Châu Thị Thu Nga bồi thường 348 tỉ đồng cho bị hại.
“Giao dịch chúng tôi ký là thỏa thuận vay vốn hay góp vốn đều hợp pháp. Nhưng quan trọng hơn là chúng tôi ký với pháp nhân Housing Group chứ không ký riêng với bà Nga. Đây là vụ án hình sự xử bà Nga về tội lừa đảo, Housing là pháp nhân vẫn tồn tại, lại yêu cầu bà Nga bồi thường có sự nhầm lẫn chủ thể” - bà Lan nói.
Cũng theo bà Lan, nguyện vọng “tha thiết cháy bỏng” của các bị hại là lấy được nhà, không phải lấy lại tiền. “VKS đề nghị không đúng nguyện vọng của chúng tôi. Bản thân bị cáo Nga làm gì có tiền trả chúng tôi, nếu có bị cáo Nga không phải ngồi đây, chúng tôi cũng vậy” - vẫn lời bà Lan.
“Bà Châu Thị Thu Nga biển thủ tiền của Housing thì trả tiền cho Housing. Mảnh đất vẫn còn đó, chúng tôi mong dự án B5 được triển khai. Mong chính quyền tạo điều kiện để hơn 700 con người chúng tôi có nhà để ở. Nếu tòa không làm được điều đó thì không làm đúng hiến pháp” - bị hại Lan lên tiếng.
Trong khi đó, một số bị hại lại bức xúc về lời bào chữa của luật sư Đỗ Ngọc Quang, luật sư của bị cáo Nguyễn Thị Tình (cựu giám đốc Sàn giao dịch bất động sản Housing Group). Bị hại Phạm Thị Hoa phản ứng vì tại phiên tòa chiều 9-10, luật sư Quang cho rằng bị cáo Tình không lừa đảo, không giúp sức cho bà Châu Thị Thu Nga lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
“Chị ấy lấy của chúng tôi hơn 400 triệu mới có tiền mua nhà ở Định Công. Khi chúng tôi chưa nộp tiền thì chị ấy bảo có trách nhiệm với chúng tôi, nộp tiền xong chị ấy lại nói không biết chúng tôi… Luật sư bảo chị ấy không có tội còn dân chúng tôi có lỗi. Khi chúng tôi mua nhà chị ấy có hoa hồng lớn, bán một căn nhà 900 triệu được hoa hồng hơn 400 triệu. Còn chúng tôi phải bán bao nhiêu tấn thóc mới được tiền trăm, tiền tỉ? Chị nói lương có 1,8 triệu mà mua được bao căn hộ…” - bà Hoa bức xúc.
Sau khi nghe hai bị hại phát biểu xong, những bị hại khác đều vỗ tay khiến phòng xử ồn ào trong phút chốc.
Phiên tòa sáng nay (10-10). Ảnh: Đ.MINH
Một bị hại khác tên Vũ Thị Phần bức xúc gằn giọng: “Chúng tôi là người lao động chỉ mong các công tố viên, HĐXX giải quyết cho hợp tình. Ở đây toàn luật sư tài giỏi, có trình độ lại nói không có tội là vô lý. Chúng tôi là người lao động, không có nhà ở mới mua. Chúng tôi không lấy tiền mà đề nghị cho Housing làm nhà tiếp để chúng tôi có chỗ nương nhờ nắng mưa. Những người phạm tội đều nhà cao cửa rộng, còn chúng tôi đều là người lao động, chồng chửi con khóc vì hằng tháng vẫn phải bỏ mấy triệu tiền thuê nhà”.
Trước đó, trong phiên xử chiều 9-10, luật sư Đỗ Ngọc Quang, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Tình, cho rằng bị hại trong vụ án này có trình độ cao, là giảng viên, điều tra viên cao cấp, giáo sư... nên không thể nói là không biết tình trạng pháp lý của dự án. Dẫn ra 10 chức danh quan trọng bà Nga nắm giữ tại thời điểm đó, luật sư cho rằng các bị hại đã quá tin vào nhân thân của bà Nga còn hơn cả tin vào tình trạng pháp lý của dự án.
“Không thể nói là không có lỗi của người bị hại. Biết tình trạng pháp lý của các dự án mà vẫn ký hợp đồng” - luật sư Quang nói và cho rằng thỏa thuận vay vốn ký giữa Housing Group và các bị hại là một sự “lách luật”.
Cuối cùng, luật sư đề nghị HĐXX cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là người bị hại cũng có lỗi trong vụ án này.
Phiên tòa vẫn đang tiếp tục…
