Sáng 13-3, phiên tòa vụ cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Nam Việt (NaviBank) tiếp tục phần tranh luận.
Tự bào chữa, bị cáo Lê Quang Trí (nguyên tổng giám đốc Navibank) kêu oan cho rằng hành vi của mình không cấu thành tội. Trước đó, VKS cho rằng là người quyết định gửi tiền, giả cách bằng các hợp đồng tiền gửi nên cần tuyên mức án cao hơn các bị cáo khác, đề nghị xử phạt 14-15 năm tù.
Bị cáo Lê Quang Trí (áo trắng) và bị cáo Đoàn Đăng Luật
Ông Trí thừa nhận trong quá trình điều hành ngân hàng thường không tránh khỏi thiếu sót, tuy nhiên việc thiếu sót không phải là hành vi cố ý làm trái và không gây ra hậu quả nên không thể cấu thành tội.
Phân tích sâu, bị cáo nói theo như cáo buộc Navibank có chủ trương cho vay nhưng ông bác bỏ rằng không có chủ trương cụ thể. Bị cáo Trí nói "Và nếu có chủ trương như vậy, thì Hội đồng Tín dụng cũng không có quyền đưa ra chủ trương. Đây chỉ là nghiệp vụ cho vay cá nhân cầm cố bằng giấy tờ có giá là hợp đồng tiền gửi". Mặt khác, nếu có chủ trương đi gửi tiền ngân hàng khác thì cũng không có luật nào cấm như vậy.
Cạnh đó, việc giao dịch của nhân viên Navibank tại VietinBank CN TP.HCM là giao dịch hợp pháp, ký hợp đồng tiền gửi, đóng dấu thật. Navibank giao dịch với pháp nhân VietinBank, chứ không giao dịch với cá nhân nào" Hợp đồng tín dụng với số tiền gửi sang VietinBank CN Nhà Bè đã được thu hồi; còn với số tiền gửi sang VietinBank CN TP.HCM, hợp đồng tín dụng không có biên bản gì....
Còn bị cáo Phạm Thị Thu Hiền (nguyên Trưởng phòng Pháp chế Navibank, người mời 13 luật sư bào chữa) cũng cho rằng mình không ký biên bản khoản tiền vay nên không có trách nhiệm liên quan khoản tiền gửi tại VietinBank. Bị cáo Hiền nói "Tôi cũng chỉ là một người làm công ăn lương, tôi không hề vi phạm pháp luật. Tôi còn có gia đình mẹ già con nhỏ phải chăm sóc. Gia đình tôi hết sức khó khăn, sáu người chỉ trông đợi vào đồng lương ba cọc ba đồng của chồng tôi. Nếu tôi đi tù 8-9 năm thì gia đình tôi sẽ như thế nào. Do đó, tôi cầu khẩn thiết tha xin HĐXX xem xét lại mức án, giảm nhẹ cho tôi không phải chịu án hình sự, vì mức án trên dành cho tôi thực sự quá nghiêm khắc.
Một luật sư bào chữa nói: "Khi nhận các mức án đề nghị, các bị cáo đã vô cùng hoang mang và phía gia đình các bị cáo cũng vô cùng đau buồn". Luật sư cho rằng trong quá trình khai báo các bị cáo đã rất thành khẩn, tuy nhiên lại bị xem là không thành khẩn cho nên luật sư cũng yêu cầu HĐXX cân nhắc lại vấn đề này.
Các luật sư bào chữa khác cũng đề nghị HĐXX kiểm tra lại các chứng cứ một cách đầy đủ, để đưa ra một phán quyết công tâm. Theo quan điểm các luật sư, căn cứ để đề xuất mức án cho các bị cáo chưa thực sự rõ ràng và thỏa đáng. Theo họ, thân chủ không phạm tội theo như cáo trạng.
Cuối buổi xử sáng liên quan đến việc một luật sư bào chữa bị xóa tên khỏi đoàn luật sư hôm qua 12-3, HĐXX thông báo đã nhận được quyết định của Đoàn Luật sư TP.HCM về việc luật sư Phạm Công Út, nay luật sư nào bào chữa thì thông báo cho HĐXX để tòa có kế hoạch.
Phiên xử vẫn đang tiếp tục...
