Neo 23 sổ đỏ ở Bình Chánh liên quan đến ông Trầm Bê
(PLO)- Số phận 23 sổ đỏ tại xã Phong Phú (huyện Bình Chánh, TP.HCM) tiếp tục bị neo khi VKS phê chuẩn khởi tố bốn cựu lãnh đạo ngân hàng cũng như liên quan đến vụ án khác và các kháng cáo của nhiều bên.

Sáng 27-8, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên phúc thẩm phán quyết số phận 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sổ đỏ) tại xã Phong Phú (huyện Bình Chánh, TP.HCM) mà "siêu lừa" Dương Thanh Cường (SN 1996) đem đi lừa.

Sau khi TAND TP.HCM xử sơ thẩm, các bên liên quan gồm Ngân hàng TMCP Phương Nam (ngân hàng của ông Trầm Bê, nay là Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín - Sacombank), Agribank đều có đơn kháng cáo.

Tuy nhiên, tại tòa ngày 27-8, Cường khẳng định có kháng cáo nhưng chưa thấy hồ sơ. Cường nói có kháng cáo đề nghị xem xét phần tài sản của mình trong 23 sổ đỏ này.

Đồng thời theo hồ sơ tố tụng, hiện tòa không cấp giấy cho luật sư nào tham gia bảo vệ quyền lợi cho các bên liên quan. Nhưng một bên ngân hàng nói có luật sư và đã đăng ký với tòa.

Neo 23 sổ đỏ ở Bình Chánh liên quan đến ông Trầm Bê  - ảnh 1
Ông Trầm Bê từng phải hầu tòa trong đại án ngân hàng Phạm Công Danh giai đoạn 2.

 

Đại diện VKS cho rằng đây là vụ án phức tạp, liên quan tới vụ án Lê Thành Công sắp xét xử. Theo đó, vụ án Lê Thành Công xử trước mới đảm bảo được quyền lợi của các bên.

Từ nhiều lý do trên, HĐXX quyết định hoãn phiên xử và sẽ thông báo cụ thể ngày mở phiên xử lại.

Ở một diễn biến khác, hôm qua (26-8), VKSND Tối cao đã phê chuẩn các quyết định khởi tố bị can liên quan đến bốn cựu lãnh đạo Ngân hàng Phương Nam để điều tra về hành vi vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng.

Những người bị khởi tố gồm ông Ngô Văn Huổi (cựu phó giám đốc kiêm ủy viên Hội đồng tín dụng Sở giao dịch và cựu giám đốc Trung tâm xét duyệt tín dụng kiêm ủy viên Hội đồng tín dụng Ngân hàng Phương Nam), Phan Thị Hồng Vân (cựu cán bộ pháp chế kiêm ủy viên Hội đồng tín dụng), Trịnh Bích Nga (cựu trưởng phòng kinh doanh kiêm ủy viên Hội đồng tín dụng Sở giao dịch), Nguyễn Văn Công (cựu phó giám đốc kiêm ủy viên Hội đồng tín dụng Sở giao dịch). 

Theo kết quả điều tra ban đầu, các bị can trên đã có hành vi ký biên bản họp Hội đồng tín dụng Sở giao dịch, hợp đồng tín dụng; hợp đồng thế chấp cho Công ty CP Xây dựng thương mại Bình Phát của Dương Thanh Cường vay 130 tỉ đồng và 5.000 lượng vàng SJC với tài sản thế chấp là 23 sổ đỏ.

Trong khi đó tài sản đảm bảo là 23 sổ đỏ được nhắc trên của Cường không đủ điều kiện thế chấp, hồ sơ cho vay của Công ty CP Xây dựng thương mại Bình Phát không đủ điều kiện vay vốn, trái quy định của pháp luật gây thiệt hại cho Ngân hàng Phương Nam 331,5 tỉ đồng.

Trước đó, xử sơ thẩm, TAND TP.HCM tuyên giữ nguyên 23 sổ đỏ mà hai ngân hàng Agribank Chi nhánh 6 và Phương Nam đang tranh chấp, nhằm đảm bảo thi hành án.

Theo tòa sơ thẩm, việc Cường thế chấp 23 sổ đỏ cho hai ngân hàng đều không được thực hiện đúng theo quy định của Ngân hàng Nhà nước và quy định của pháp luật. Cụ thể là không qua công chứng, không làm thủ tục thế chấp, chưa đăng ký giao dịch đảm bảo... 23 sổ đỏ này không có giá trị đảm bảo cho các khoản vay nên các cán bộ Ngân hàng Agribank đã bị xử lý và Phương Nam hiện đang bị xử lý.

Do vậy, diện tích đất của 23 sổ đỏ là vật chứng có liên quan đến hành vi phạm tội cần kê biên để đảm bảo khắc phục hậu quả do Cường gây ra. Từ đó, tòa tuyên tiếp tục kê biên 23 sổ đỏ và các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường của Cường cho Agribank Chi nhánh 6.

Rắc rối phần dân sự trong bản án của "siêu lừa"

Theo hồ sơ, Cường là tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Bình Phát. Trong quá trình làm ăn, Cường lập rất nhiều công ty, trong đó có Công ty TNHH SX-XD-TM Thanh Phát. Cuối năm 2007, Cường có ý định thực hiện dự án đầu tư xây dựng cao ốc căn hộ và khu biệt thự vườn Thanh Phát tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh.

Lấy danh nghĩa Công ty Thanh Phát, Cường làm hồ sơ vay 700 tỉ đồng của Agribank Chi nhánh 6 để thực hiện dự án. Tài sản thế chấp là toàn bộ tài sản hình thành từ vốn vay 23 sổ đỏ. Ngày 4-12-2007, Agribank Chi nhánh 6 đã giải ngân cho Công ty Thanh Phát 628 tỉ đồng.

Cường biết dự án không được cơ quan chức năng phê duyệt, biết rõ tài sản đảm bảo là dự án sẽ không hình thành nên đầu tháng 4-2008 Cường ký văn bản gửi Agribank Chi nhánh 6 xin mượn 23 sổ đỏ. Theo đó, lý do Cường đưa ra là để làm thủ tục trình UBND TP.HCM phê duyệt dự án.

Thực chất Cường đem toàn bộ số giấy tờ này sang Ngân hàng Phương Nam làm thủ tục vay tiền dưới hợp đồng tín dụng mang tên một công ty khác, cũng do Cường lập ra. Ngân hàng Phương Nam đã giải ngân cho Cường 79,8 tỉ đồng và 9.000 lượng vàng. Khi vụ án bị phát hiện, CQĐT đã kê biên đối với 23 sổ đỏ.

Xử sơ và phúc thẩm, bị cáo Cường bị tuyên phạt tù chung thân về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Về phần dân sự, TAND TP.HCM và TAND Cấp cao tại TP.HCM buộc Cường bồi thường cho Agribank Chi nhánh 6 hơn 1.127 tỉ đồng bao gồm cả nợ gốc và lãi.

Đồng thời tòa tuyên hủy lệnh kê biên 23 sổ đỏ mà Cường rút từ Agribank Chi nhánh 6 để giao cho Ngân hàng Phương Nam quản lý. Bởi theo HĐXX, hiện nay Ngân hàng Phương Nam là đơn vị quản lý hợp pháp đối với những tài sản này, phía Agribank chỉ nắm giữ bản sao. Việc để cho Cường mang những giấy tờ này sang Phương Nam thế chấp vay tiền tiếp là lỗi của Agribank.

Sau đó phần dân sự liên quan đến 23 sổ đỏ bị chánh án TAND Tối cao kháng nghị và sau đó có quyết định giám đốc thẩm. Theo đó, quyết định giám đốc thẩm hủy phần dân sự vì cho rằng việc hai cấp tòa tuyên như trên là sai lầm nghiêm trọng, không đúng pháp luật, làm ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của Agribank Chi nhánh 6.

Quyết định giám đốc thẩm cũng nhận định 23 sổ đỏ là vật chứng của vụ án, cần phải được kê biên để đảm bảo thi hành án. CQĐT cần ra quyết định kê biên đối với 23 sổ đỏ trên. Từ đó, quyết định giám đốc đã hủy án phần dân sự liên quan đến 23 sổ đỏ để xử lại...

 

HOÀNG YẾN