Tên ông Triệu Tài Vinh được gọi lên tại phiên xử gian lận điểm
(PLO)- Tại tòa, luật sư của bà Triệu Thị Chính hỏi ông Hoài sao ông Triệu Tài Vinh, Trần Đức Quý, Vũ Văn Sử trách nhiệm cao hơn bà Chính mà ông Hoài không đổ lỗi?

Phiên sơ thẩm xét xử vụ gian lận thi cử trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018 tại Hà Giang bước sang ngày làm việc thứ ba.

Đáng chú ý, cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT Triệu Thị Chính khai bà lập danh sách 13 thí sinh nhờ cựu trưởng Phòng Khảo thí Nguyễn Thanh Hoài xem điểm môn ngữ văn. Trong khi bị cáo Hoài khẳng định bà Chính “nhờ nâng điểm”.

Tại tòa, bị cáo nào cũng khẳng định lời khai của mình là đúng sự thật. “Bà Chính đưa danh sách khi ở phòng chỉ có hai người và nói đây là con em lãnh đạo, nhờ nâng điểm môn ngữ văn. Chị Chính đọc điểm các em thứ tự 1-5, trường hợp thứ 6 thì nói học giỏi, chỉ cần xem điểm” - ông Hoài khai tại tòa sáng nay.

Tên ông Triệu Tài Vinh được gọi lên tại phiên xử gian lận điểm - ảnh 1
Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài. Ảnh: ĐỨC MINH

Khi tham gia xét hỏi, luật sư của bà Triệu Thị Chính hỏi ông Hoài: “Bị cáo nói với Lương (bị cáo Vũ Trọng Lương - PV) phải lôi bà Chính vào cuộc là có hàm ý gì?”.

Thừa nhận mình có nói câu này, ông Hoài giải thích: “Về bản chất, chị Chính đưa danh sách nhờ tôi nâng điểm môn ngữ văn cũng không khác gì tôi đưa danh sách cho anh Lương nâng điểm môn thi trắc nghiệm. Theo quy chế thi, trong thời gian xử lý bài thi trắc nghiệm, trưởng ban chấm thi phải giám sát toàn bộ quá trình xử lý bài thi trắc nghiệm. Như vậy chị Chính cũng phải có một phần trách nhiệm khi chúng tôi làm sai, nâng điểm cho các thí sinh. Ngoài ra, tôi không có hàm ý nào khác”.

Tên ông Triệu Tài Vinh được gọi lên tại phiên xử gian lận điểm - ảnh 2
Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài, trưởng Phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang. Ảnh: ĐỨC MINH

. Luật sư: Bà Chính là trưởng ban chấm chi, phó chủ tịch hội đồng. Bà Chính có trách nhiệm giám sát hoạt động chấm thi của các ông không?

+ Chị Chính chịu toàn bộ trách nhiệm về hoạt động của ban chấm thi.

. Luật sư: Giám đốc Sở là ông Sử (Vũ Văn Sử), Phó Chủ tịch UBND Trần Đức Quý phụ trách về y tế, giáo dục, cao hơn là ông Triệu Tài Vinh là bí thư Tỉnh ủy. Tại sao ông không đổ cho những người đó? Trách nhiệm của họ còn cao hơn trách nhiệm thân chủ của tôi đấy. Ông luận giải vấn đề này thế nào? Chưa kể ông còn nhắn tin cho ông Quý, chứng cứ rất khách quan…

+ Chị Chính là trưởng ban chấm thi, trực tiếp chịu trách nhiệm về toàn bộ quá trình chấm thi, cả chấm thi ngữ văn hay trắc nghiệm. Hành vi vi phạm pháp luật của chúng tôi là hành vi nâng điểm của các bài thi trắc nghiệm thì chị Chính phải có trách nhiệm một phần.

. Luật sư: Với tư cách của bà Chính, một nữ phó giám đốc đi giám sát cả trò trộm cắp thay khóa, đưa tài liệu về nhà để thực hiện việc nâng điểm thi được không?

+ Việc chị Chính thay khóa tôi hoàn toàn không biết. Tất cả các ổ khoá Việt Tiệp đều giống nhau. Việc nâng điểm các bài thi trắc nghiệm xảy ra trong quá trình xử lý bài thi trắc nghiệm chứ không xảy ra trong quá trình vận chuyển bài thi về Sở GD&ĐT. Việc sửa phiếu trả lời trắc nghiệm xảy ra sau khi đã vận chuyển bài thi về Phòng Khảo thí…

. Luật sư: Chứng cứ vật chất trong bút lục 346, tin nhắn của ông với vị phó chủ tịch UBND tỉnh, ông Quý trách nhiệm cao hơn, lãnh đạo cả ngành giáo dục của các ông ở tỉnh, sao ông không khai?

+ Khi tôi nhắn tin cho ông Quý là phó chủ tịch tỉnh, trưởng ban chỉ đạo thi, tôi chỉ báo cáo với anh Quý là chúng tôi bị nâng quan điểm lên rất nhiều. Theo quy định, chúng tôi được phép vận chuyển bài thi về Bộ GD&ĐT.

“Tất cả những lời khai của tôi với cơ quan điều tra, VKS và lời khai trước tòa là sự thật. Nếu tôi không tôn trọng sự thật, tôi đã có thể có những phương án trả lời khác. Ví dụ, tôi có thể đổ lỗi cho chị Chính là chỉ đạo tôi nâng điểm cho Triệu Ngọc Mai (con cựu Bí thư Triệu Tài Vinh - PV), cho Phạm Tuấn Minh (con cựu phó giám đốc Sở GD&ĐT Phạm Văn Khuông - bị cáo trong vụ án)… Nếu tôi không tôn trọng sự thật thì chắc chắn chị Chính cũng sẽ giống như tôi 448 ngày không nghe tiếng chim hót. Tôi tôn trọng sự thật là chị Chính nhờ tôi nâng điểm môn ngữ văn” - ông Hoài nói.

Hồ sơ vụ án thể hiện ông Nguyễn Thanh Hoài từng nhắn tin cho ông Trần Đức Quý, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang, với nội dung: “Em báo cáo anh hai việc ạ. Thứ nhất, em vừa đối sánh dữ liệu thi xong. Kết quả dữ liệu trên phần mềm quản lý thi của Bộ trùng khít với dữ liệu trong đĩa CD anh Sử (Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang Vũ Văn Sử) giữ.

Thứ hai, việc Lương (Phó Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng Vũ Trọng Lương) chuyển bài thi trắc nghiệm và thiết bị xử lý bài thi về Sở là theo điều 26 của quy chế thi và được sự đồng ý của em với nhiệm vụ là phó chủ tịch hội đồng và trưởng ban thư ký. Song thầy Bình, thầy Sử (Vũ Văn Sử), cô Chính (Triệu Thị Chính) đang nâng cao quan điểm quá, có gì anh giúp em”. 

ĐỨC MINH