Ngày 14-3, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét hỏi Nguyễn Thị Hà Thành và 25 bị cáo trong vụ án lừa đảo, chiếm đoạt 433 tỷ đồng của Ngân hàng Đại chúng (PVCombank), Ngân hàng Quốc dân (NCB), Ngân hàng Việt Á (VAB) và các cá nhân khác.
Trả lời HĐXX, PVCombank đề nghị Tòa xác định ngân hàng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không phải nguyên đơn dân sự - bên chịu thiệt hại trong vụ án này.
PVCombank khẳng định bị cáo Hà Thành vay tiền, trả lãi với bà Tạ Thị Thu Trang bên ngoài lãi ngân hàng, dựa trên số tiền gốc trong sổ tiết kiệm. Như vậy Thành phải trả lại tiền vay cho bà Trang.
Đối với các sổ tiết kiệm đứng tên ông Đặng Nghĩa Toàn, bà Tạ Thị Thu Trang được dùng để bảo đảm cho khoản vay 49,4 tỉ đồng của Công ty Jeongho, PVCombank đề nghị được xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ.
Ngoài ra, đối với khoản tiền lãi đã trả cho các sổ tiết kiệm đứng tên bà Trang là 4 tỉ đồng, PVCombank cũng đề nghị Tòa yêu cầu bà Trang phải trả lại để trừ vào khoản nợ của Công ty Jeongho.
Đại diện PVCombank cho rằng số tiền của ông Toàn, bà Trang, bị cáo Hà Thành phải có trách nhiệm trả lại. Tổng cộng, vợ chồng ông Toàn có 3 sổ tiết kiệm trị giá 52 tỉ đồng tại PVCombank.
Trước đó, ông Đặng Nghĩa Toàn nhiền lần yêu cầu Tòa án buộc 3 ngân hàng phải trả lại số tiền 122 tỉ đồng gửi tiết kiệm. Theo ông Toàn, tiền gửi vào ngân hàng đúng quy trình, đúng sự hướng dẫn của nhân viên tại quầy, tôi mang tiền tới, nộp tiền vào tài khoản, sau đó mới yêu cầu gửi tiền vào sổ tiết kiệm để tránh rủi ro không truy vết được việc gửi tiền. Ngân hàng phải chịu trách nhiệm.
Bị cáo Hà Thành thừa nhận có vay tiền của ông Đặng Nghĩa Toàn bằng cách gửi sổ tiết kiệm trong ngân hàng, ''bị cáo nghĩ là ông Toàn biết việc bị cáo sẽ dùng số tiền trong sổ tiết kiệm''.
Tuy nhiên, trong những lần mở tòa trước đó, bị cáo Thành khai ông Toàn không biết việc bị cáo cầm cố sổ tiết kiệm, chỉ nghĩ là bị cáo dùng để chứng minh năng lực tài chính.
Trước phiên tòa này, vụ án đã được đưa ra xét xử 2 lần và HĐXX đều quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Theo cáo buộc, do cần tiền, Hà Thành đã nghĩ ra cách vay tiền của người khác dưới hình thức gửi tiết kiệm đồng sở hữu. Sau đó, Thành và các đồng phạm cầm cố các sổ tiết kiệm này để vay tiền và chiếm đoạt của NCB 47,5 tỉ đồng, của PVComBank 49,4 tỉ đồng, VAB 273,9 tỉ đồng.
Quá trình làm thủ tục vay tiền, Thành và đồng phạm đã giả chữ ký, chữ viết của những người có tiền. Đồng thời, các cán bộ ngân hàng đã bỏ qua quy trình, quy định của ngân hàng, tiếp tay cho hành vi lừa dối, chiếm đoạt của Hà Thành.
