TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm lần 2, tuyên y án Nguyễn Văn Quyền (sinh năm 1978) sáu tháng tù về tội chống người thi hành công vụ. HĐXX bác kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Quyền.
Theo hồ sơ, trưa 1-1-2020, Quyền đi dự tiệc tại Khu chế xuất Linh Trung, quận Thủ Đức (cũ) và có uống khoảng 10 lon bia tiger và năm ly rượu. Đến 15 giờ 30, Quyền chạy xe máy về nhà trọ tại phường Long Trường, quận 9 (cũ) theo đường khu công nghệ cao nhưng không đội mũ bảo hiểm.
Khi lưu thông đến giao lộ DI-D2 khu công nghệ cao quận 9, Quyền bị tổ tuần tra kiểm soát giao thông ra hiệu lệnh dừng xe, yêu cầu kiểm tra giấy tờ và đo nồng độ cồn. Quyền không chấp hành yêu cầu, cự cãi và đòi lấy xe bỏ đi.
TAND TP.HCM bác kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Nguyễn Văn Quyền. Ảnh: H.YẾN
Lúc này, tổ tuần tra tiến hành lập biên bản vi phạm và một công an dùng camera quay phim. Do sợ bị ghi hình và đưa lên phương tiện truyền thông, Quyền sử dụng tay phải chụp, giằng co chiếc camera hiệu Sony đang sử dụng để ghi hình. Việc này làm gãy bộ phận kết nối màn hình, hư hỏng camera. Đội Cảnh sát giao thông đã yêu cầu công an phường đến hỗ trợ đưa Quyền về trụ sở làm việc… Theo kết luận định giá, thiệt hại của chiếc camera là 5,1 triệu đồng.
Xử sơ thẩm cuối tháng 6-2020, TAND quận 9 tuyên phạt Quyền 18 tháng tù về tội cố ý làm hư hỏng tài sản nhưng cho hưởng án treo. Bản án này bị VKSND TP.HCM kháng nghị đề nghị hủy án để điều tra, truy tố, xét xử lại cho đúng tội danh.
Theo đó, VKS cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo là cố ý cản trở người có thẩm quyền thực thi nhiệm vụ của họ. Bản thân bị cáo không cố ý làm hư hỏng camera của Tổ tuần tra Cảnh sát giao thông. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội cố ý làm hư hỏng tài sản là chưa phù hợp với tính chất, động cơ, mục đích hành vi phạm tội của bị cáo.
TAND TP.HCM đồng tình cho rằng hành vi của Quyền là dấu hiệu cản trở người thi hành công vụ thực thi nhiệm vụ, xâm hại đến hoạt động của nhà nước về quản lý hành chính. Từ đó, HĐXX phúc thẩm tuyên huỷ án sơ thẩm.
Xử sơ thẩm lần 2 vào tháng 5, TAND TP Thủ Đức nhận định Quyền dùng vũ lực chống không cho người đang thi hành công vụ, tuyên phạt sáu tháng tù.
Tại phiên xử, đại diện VKS đề nghị cho bị cáo hưởng án treo nhưng tòa không đồng tình vì cho rằng không tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội.
