Tiến sĩ nước ngoài lại thua kiện vợ cũ vụ tranh chấp 400 tỉ

Chiều 22-4, sau gần hai tuần tạm ngừng để xem xét đánh giá chứng cứ, TAND TP.HCM đã mở lại phiên tòa và tuyên án vụ tranh chấp khối tài sản 400 tỉ gồm 8 bất động sản giữa ông Chang Koon Yuen (65 tuổi, quốc tịch Singapore) và vợ cũ là bà Châu Hồng Loan (58 tuổi). 

HĐXX đã bác yêu cầu của ông Chang Koon Yuen về việc hủy các bản thỏa thuận tài sản riêng của vợ chồng, hợp đồng tặng cho giữa bà Loan và người thân, bởi các bản thỏa thuận có công chứng đều thể hiện ý chí của ông Yuen xác nhận những tài sản này là tài sản riêng của bà Loan. 

Vì vậy theo tòa, các hợp đồng tặng cho của bà Loan là hợp pháp. Các bản thỏa thuận này không chỉ được lập tại một phòng công chứng mà được lập tại nhiều phòng công chứng khác nhau. Ông Yuen là người sinh sống và làm việc tại Việt Nam hơn 30 năm. Trong đời sống hàng ngày ông đều dùng tiếng Việt, nghe đọc, ký các biên bản bằng tiếng Việt. Việc cho rằng ông không biết và hiểu tiếng Việt là không có căn cứ. Hơn nữa, trong bản tự khai ông cho rằng việc ký vào các bản thỏa thuận tài sản với bà Loan là nhằm cố gắng hàn gắn hôn nhân. 

Tòa cũng cho rằng các bản sao kê ngân hàng thể hiện việc ông Yuen rút tiền và có thể trùng với thời điểm mua nhà nhưng không có tài liệu nào thể hiện có sự liên quan đến việc sử dụng tiền này để mua nhà. Ông cũng không chứng minh được mình đã đưa tiền cho bà Loan. Trong khi cả hai đều có hoạt động kinh doanh, có thu nhập. 

Từ đó, tòa giữ nguyên phán quyết của cấp sơ thẩm vì cho rằng án sơ thẩm có căn cứ. Cụ thể, TAND quận 2 chỉ chấp nhận một phần yêu cầu chia tài sản chung của ông Yuen với bà Loan là hai bất động sản tại Hà Nội và Hải Phòng. Toà giao bà Loan được quyền sử dụng đối với hai lô đất này và có nghĩa vụ thanh toán nửa giá trị tài sản chung tương đương là hơn 6,35 tỉ đồng. Việc giao dịch mua bán hai tài sản này diễn ra trong thời kỳ hôn nhân. Bà Loan cũng không có tài liệu chứng minh là tài sản riêng nên xác định là tài sản chung. Hai bên đều không chứng minh được công sức đóng góp nhiều hơn trong việc tạo lập khối tài sản nên theo luật toà chia đôi. Do ông Yuen là người nước ngoài nên việc đứng tên tài sản theo quy định có một số hạn chế nên giao bà Loan sở hữu và hoàn trả giá trị ông được hưởng. 

Sáu bất động sản còn lại gồm bốn nhà đất tại Thảo Điền (quận 2), một tại Bàu Cát (Tân Bình) và nhà đất tại Bình Dương không phải tài sản chung nên tòa sơ thẩm không chia cho ông Yuen là có căn cứ. Tuy nhiên, HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn sửa bản án sơ thẩm liên quan đến trách nhiệm trả nợ cho bà Đinh Mai Hương khi vay mua hai bất động sản tại Hà Nội và Hải Phòng. Hai tài sản này có giá trị 12,7 tỉ đồng, ông Yuen được hưởng 6,35 tỉ đồng. Ngày 16-4, bà Hương có đơn xin rút yêu cầu trả phần lãi suất cho khoản nợ 6,6 tỉ đồng. Do đó, ông Yuen và bà Loan có nghĩa vụ phải trả cho bà Hương mỗi người 3,3 tỉ đồng. Bà Loan có nghĩa vụ trả cho ông Yuen phần chênh lệch còn lại. 

Video: Bị review chê món ăn, chủ quán làm gì để níu áo TikToker?

Video: Bị review chê món ăn, chủ quán làm gì để níu áo TikToker?

(PLO)-  Pháp luật hiện nay đã có quy định về việc review (đánh giá) các nhà hàng, quán ăn của các chủ tài khoản mạng xã hội hay chưa? Nếu những nội dung đánh giá của các TikToker gây thiệt hại cho chủ các nhà hàng, quán ăn thì có phải bồi thường không? Mời quý vị cùng gặp gỡ với Thạc sĩ – Luật sư Nguyễn Đức Thắng Ý (Đoàn Luật sư TP.HCM)...
Review các hàng quán: Có thực hiện đúng luật?

Review các hàng quán: Có thực hiện đúng luật?

(PLO)- Việc review (đánh giá) các sản phẩm, dịch vụ, món ăn không chỉ là quyền của TikToker, YouTuber… mà bất kỳ ai cũng có thể làm. Tuy nhiên, quyền này cần được thực hiện đúng luật.