HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (nguyên phó tổng giám đốc PVN).
Bị cáo Sơn khai mình về làm phótổng giám đốc PVN từ đầu năm 2011.
. Việc chỉ đạo tạm ứng cho Thái Bình 2 và PVC do ai chỉ đạo?
+ Anh Đinh La Thăng chỉ đạo.
. Hợp đồng 33 (hợp đồng tổng thầu) chưa có đủ các điều kiện, tại sao lại tạm ứng?
+ Bị cáo mới về PVN nhận nhiệm vụ nên toàn bộ quá trình chuẩn bị dự án, ký kết hợp đồng... bị cáo không được tham dự, theo dõi. Khi hợp đồng đã được chuyển đổi về tập đoàn, quá trình thực hiện, phó chủ tịch PVN yêu cầu Thái Bình 2 là công trình trọng điểm quốc gia, được thực hiện theo cơ chế đặc thù, cần phải đẩy nhanh tiến độ thực hiện dự án, thực hiện tạm ứng cho nhà thầu để triển khai dự án.
. Việc chỉ đạo chuyển tiền cho tổng thầu PVC do ai chỉ đạo?
+ Việc chỉ đạo chuyển tiền cho PVN đã được phân công theo quy chế của tập đoàn. Ban quản lý có đề xuất về việc tạm ứng cho nhà thầu. Tập đoàn có trách nhiệm chỉ đạo, giám sát hợp đồng đã ký.
Bị cáo không nhận thức được hợp đồng 33 không đủ điều kiện để thực hiện. Bị cáo chỉ biết công trình Thái Bình 2 là công trình lớn, đã xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ về việc thực hiện chỉ định thầu, sau đó lại có nghị quyết của HĐQT về việc chuyển đổi chủ đầu tư... Sau khi các kiểm sát viên cao cấp nói nhiều tài liệu còn thiếu, bị cáo mới ý thức được việc thực hiện hợp đồng là vi phạm pháp luật.
Bị cáo Sơn khai mình ký hai quyết định nhưng có bốn lần chuyển tiền. Việc chuyển tiền diễn ra trong tập đoàn (từ đơn vị này sang đơn vị khác của tập đoàn) chứ không phải chuyển tiền ra ngoài tập đoàn.
. Bị cáo nhận thức?
+ Lúc chuyển tiền thì không nhận thức thấy có vấn đề gì. Sau này khi làm việc với kiểm sát viên mới biết hợp đồng không có đủ căn cứ, bị cáo mới biết.
. Bị cáo nói mình thực hiện mệnh lệnh của bị cáo Đinh La Thăng. Như vậy bị cáo đã nhận thức được mệnh lệnh này có vấn đề?
+ Bị cáo Sơn cho biết, bị cáo dùng từ “mệnh lệnh” vì chỉ đạo của anh Đinh La Thăng rất mạnh mẽ. Đó là tính cách của anh Thăng trong quá trình triển khai công việc thôi chứ lúc đó bị cáo không cho rằng có gì sai.
“Hợp đồng chưa đúng quy định của pháp luật, bị cáo không biết nên mới vô tình thực hiện thôi” - bị cáo Sơn khai.
Bị cáo Sơn khai tại tòa. Ảnh: TTXVN
HĐXX hỏi bị cáo Vũ Hồng Chương (nguyên trưởng Ban quản lý dự án điện lực dầu khí Thái Bình 2):
Bị cáo Chương khai: "Thời điểm đó tôi nghe mong manh hợp đồng đó chưa đủ điều kiện thực hiện, ban quản lý dự án là cầu nối giữa chủ đầu tư và nhà thầu. Bị cáo “chết” là vì có làm công văn đề nghị tạm ứng tiền.
Sau đó, ở thời điểm chuyển giao chủ đầu tư, bị cáo biết hợp đồng có vấn đề lớn. Để tránh rủi ro cho chủ đầu tư, bị cáo đã ba lần gửi công văn báo cáo rõ về tình trạng hợp đồng 33, đề nghị tập đoàn xem xét có ý kiến nhưng không ai trả lời (bị cáo gửi một báo cáo cho PVPower và có chuyển PVN để báo cáo; có hai công văn bị cáo Chương trực tiếp gửi cho ban tổng giám đốc và HĐTV PVN).
Sau khi chuyển tiền đợt đầu tiên cho ban quản lý dự án, Tập đoàn PVN có một công văn hỏa tốc đề nghị ban quản lý dự án đề nghị chuyển tiền cho PVC ngay trong ngày (do ông Nguyễn Xuân Sơn ký, đóng dấu hỏa tốc).
Nghe lời khai này, HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn. Bị cáo Sơn khai: "Công văn anh Chương gửi lên có cái gửi bị cáo, có cái không. Khi đọc các công văn đó, bị cáo thấy việc đàm phán tỉ lệ tạm ứng chưa đi đến thống nhất. Bị cáo thấy tập đoàn đã có ý kiến chỉ đạo việc chuyển tiền theo hợp đồng nên bị cáo chuyển tiền theo hợp đồng thôi. Sau đó bị cáo có công văn hướng dẫn rõ việc kiểm tra, giám sát".
Ông Sơn khai việc ký công văn hỏa tốc này thực hiện theo chỉ đạo của chủ tịch tập đoàn là phải thực hiện tạm ứng ngay. Vì vậy bị cáo mới cấp tiền cho ban quản lý và yêu cầu chuyển tiền ngay trong ngày trong PVC để khỏi lệch nhau về tỉ giá.
. Công văn của bị cáo Chương nói về những vướng mắc trong hợp đồng?
+ Bị cáo Chương nói tỉ lệ đàm phán chưa thống nhất, bị cáo thấy điều khoản hợp đồng điều khoản 3.2 ghi tạm ứng 6% thì cứ thực hiện đi đã, nếu đàm phán thay đổi thì thực hiện sau.
Bị cáo Chương sau đó đề nghị tòa kiểm tra lại các công văn bị cáo đã gửi.
“Bị cáo nhận thức hợp đồng 33 là sai, kể cả điều khoản tạm ứng” - bị cáo Chương khẳng định và cho biết thời điểm đó bị cáo chưa nhận được toàn bộ hồ sơ hợp đồng, chỉ rà soát trên nội dung hợp đồng.
Sau khi nhận được toàn bộ hồ sơ pháp lý đầy đủ, bị cáo đã có báo cáo và đề nghị thanh lý hợp đồng. Ông Chương khá gay gắt khi khai tại tòa.
. Vì sao biết hợp đồng chưa đầy đủ mà vẫn ký công văn đề nghị tạm ứng?
+ Bị cáo chịu sức ép từ lãnh đạo tập đoàn, cụ thể là các công văn của anh Nguyễn Xuân Sơn. Sau đó lại nhận được công văn yêu cầu phải chuyển tiền ngay trong ngày.
HĐXX hỏi về hai công văn bị cáo Chương trực tiếp gửi PVN.
"Tôi đã làm hết trách nhiệm của mình nhưng cũng không thể làm trái được lãnh đạo tập đoàn".
“Cụ thể là ai?” - Thẩm phán Trương Việt Toàn ngắt lời. “Cụ thể là anh Đinh La Thăng” - bị cáo Chương đáp và khai thêm - “Tôi phải chịu sức ép ghê gớm quá, ai lại yêu cầu chuyển tiền ngay trong ngày. Tôi là đơn vị cấp dưới, hạch toán phụ thuộc nên phải nghe lệnh của cấp trên”.
