Trong cuộc gặp gỡ giữa PV với Phan Tuấn Thành chiều 9-5 tại TP.HCM trước phút ra đầu thú, Thành thừa nhận việc huy động nhóm giang hồ đòi nợ tới can thiệp là điều không được pháp luật chấp nhận.
Phan Tuấn Thành kể năm 2009, lúc quan hệ giữa hai người còn tốt đẹp, anh Lan có một lô đất cần bán tại phường Định Hòa, thị xã Thủ Dầu Một. Thành đồng ý mua với số tiền 3,2 tỉ đồng, số tiền cọc chỉ 50 triệu đồng. Nhưng anh Lan còn cầm giấy tờ lô đất tại ngân hàng nên Thành đưa tiếp số tiền 2 tỉ đồng cho anh Lan vay. Sau đó, giữa hai bên không thực hiện được hợp đồng mua bán lô đất nói trên và tình cảm bắt đầu sứt mẻ.
Cuộc gặp gỡ giữa PV báo Pháp Luật TP.HCM với Phan Tuấn Thành chiều 9-5 tại TP.HCM trước khi Thành ra đầu thú. Ảnh: PV
Sang năm 2011, phía anh Lan trả tiền cho Thành còn thiếu 500 triệu đồng, hứa ngày 10-5 sẽ thanh toán hết số tiền nợ. Tuy nhiên, trong thời gian chưa đến hạn, phía gia đình anh Lan luôn chịu sức ép, thậm chí đe dọa từ phía chủ nợ. Sáng 6-5, Thành tiếp tục gọi điện thoại thúc ép nhưng anh Lan vì chưa lo được số tiền nợ nên không nghe máy. Thành tiếp tục gọi và gặp chị Mai Thảo (vợ anh Lan), hai người cãi vã rồi lăng mạ nhau. Thành cúp điện thoại, qua nhà anh Lan để làm cho ra lẽ nhưng bị chủ và người làm tại Doanh nghiệp Lan Thảo cầm hung khí tấn công nên phải bỏ xe chạy bộ về nhà.
Thành không báo công an về vụ việc trên mà âm thầm tìm cách báo thù. Thông qua mối quan hệ của mình, Thành tập trung nhiều đối tượng “số má” cùng giải quyết vụ bị con nợ đánh lúc sáng và thu hồi số nợ cho mình.
Ông Hoàng Xuân Hiếu (cha vợ Thành) và chị Hằng (vợ Thành) khẳng định: “Trong vụ anh Lan còn nợ tiền, vợ chồng tôi chưa hề báo công an hay các ngành chức năng khác”. Chị Phan Thị Ngọc (em gái anh Lan) cho biết “Thành thường gọi điện thoại tới đòi nợ, chửi bới gia đình nhưng chúng tôi không báo chính quyền địa phương. Vì nghĩ mình sẽ trả tiền cho Thành, ngày hẹn trong giấy trả số tiền 500 triệu đồng cho Thành là ngày 10-5. Vả lại hai bên cũng biết nhà cửa nhau hết, chỗ thân quen với nhau từ lâu, không ngờ”...
Theo luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Trưởng Văn phòng luật sư Giải Phóng), đáng lẽ Phan Tuấn Thành phải khởi kiện ra tòa đòi lại số tiền. Đằng này Thành chọn cách thu hồi nợ như vậy vì nghĩ nó sẽ có hiệu quả hơn. Luật sư Hưng kể: “Tôi tiếp xúc với gia đình anh ta và họ thừa nhận không báo vụ thiếu nợ đến chính quyền đề nghị can thiệp thu hồi là một sai lầm. Họ nói nhận ra sai lầm thì đã muộn”.
VÕ BÁ
