Cựu cán bộ Sở LĐ-TB&XH Bình Dương nhận hơn 8 tỉ đồng để hồ sơ giả được ‘thông cửa’

Chiều 10-10, TAND tỉnh Bình Dương tiếp tục phiên xử vụ án lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ; làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức; tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép và đưa-nhận hối lộ.

Tại phiên xử, Nguyễn Kiên Cường (cựu chuyên viên Phòng Chính sách lao động, Sở LĐ-TB&XH Bình Dương) - người bị cáo buộc nhận số tiền hối lộ lớn nhất trong vụ án này được đưa ra xét hỏi.

Nhận hơn 8,3 tỉ đồng để hồ sơ giả được “thông cửa”

Theo cáo trạng, từ năm 2017 đến năm 2022, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong việc thẩm định hồ sơ, đề xuất lãnh đạo Sở LĐ-TB và XH tỉnh Bình Dương cấp giấy phép lao động (GPLĐ) cho người nước ngoài (NNN), Nguyễn Kiên Cường đã nhận hối lộ hơn 8,3 tỉ đồng của ba bị cáo khác để bỏ qua vi phạm của hồ sơ, tiến hành thủ tục thụ lý, thẩm định hồ sơ hợp lệ, đề xuất và được lãnh đạo Sở LĐ-TB&XH tỉnh Bình Dương duyệt ký 2.300 GPLĐ cho NNN (nhận 3-6 triệu đồng/hồ sơ).

Trong số tiền hơn 8,3 tỉ đồng, Cường đã chi cho Ngô Nguyễn Thái Hằng, Phó phòng Chính sách lao động (đã mất tháng 5-2022, khi cơ quan công an đang điều tra vụ án) số tiền 860 triệu đồng, Cường thu lợi bất chính hơn 7,5 tỉ đồng.

Nhận số tiền lớn nhưng nói chỉ là tiền “bồi dưỡng”

Khai nhận với HĐXX, bị cáo Cường mặc dù đồng ý với truy tố của VKS nhưng trong lời khai có những điểm bất hợp lý. Những nội dung bất hợp lý được HĐXX nhắc đi nhắc lại nhiều lần.

Cụ thể, ba bị cáo đưa hối lộ cho Cường khai có thỏa thuận số tiền “bôi trơn” để các hồ sơ được “thông cửa”, nhưng bị cáo không thừa nhận mà chỉ nói là các bị cáo đưa tiền cho Cường là “bồi dưỡng”. Bị cáo cũng không thừa nhận mình thỏa thuận và yêu cầu đưa số tiền nói trên mà các bị cáo khác tự đề xuất và đưa tiền.

Cường nói không phải tất cả số tiền chuyển khoản là tiền “bôi trơn” mà bị cáo Cường đã có lần đã mượn khoảng 200 triệu của bị cáo Trần Mai Hồng (Giám đốc Văn phòng đại diện Công ty TNHH Kiểm toán tư vấn Rồng Việt). Tuy nhiên, tất cả những lần bị cáo Hồng chuyển khoản cho Cường đều không ghi nội dung. Và đến thời điểm này bị cáo Cường vẫn chưa trả số tiền đã mượn.

Bị cáo Vũ Hoài Thanh khai nhận là Cường ban đầu chỉ lấy mỗi bộ hồ sơ 2 triệu đồng nhưng sau đó tăng giá lên 6 triệu đồng. Tuy nhiên, bị cáo Cường phủ nhận điều này, Cường nói là Thanh tự tăng tiền “bồi dưỡng”.

Ngoài ra, bị cáo Cường cũng khai rằng không hề biết những hồ sơ này là giả.

HĐXX cho rằng những lời khai của bị cáo Cường tại tòa là không hợp lý: Bị cáo nhận số tiền lớn nhưng nói là không thỏa thuận, không yêu cầu mà cho đó là tiền “bồi dưỡng”; không yêu cầu tăng tiền từng bộ hồ sơ để “bôi trơn”, mà người đưa tiền lại tự tăng tiền; không biết hồ sơ là giả mà lại nhận số tiền lớn để được “thông cửa.”

Bên cạnh đó, bị cáo Cường còn khai đã chi 3/4 số tiền đã nhận cho Ngô Nguyễn Thái Hằng để người này chi tiền tiếp khách.

Cường khai Hằng đã yêu cầu bị cáo chi tiền vì biết bị cáo nhận tiền của những người nộp hồ sơ. Tuy nhiên, theo cáo trạng số tiền Hằng nhận của Cường được xác định là chỉ 860 triệu đồng.

Tại phiên xử, Nguyễn Kiên Cường còn khai đã biếu cho bị cáo Lê Minh Quốc Cường (cựu Giám đốc Sở LĐ-TB&XH tỉnh Bình Dương) vào các dịp lễ tết.

Cụ thể, khoảng 5 dịp lễ tết bị cáo Kiên Cường đã đến nhà riêng của bị cáo Quốc Cường biếu quà kèm tiền. Bị cáo Kiên Cường cũng có nói với bị cáo Quốc Cường số tiền này là doanh nghiệp nói cảm ơn. Thời điểm đó bị cáo Quốc Cường không nói gì.

Tuy nhiên, trong cáo trạng bị cáo Quốc Cường khai không hề nhận quà của bị cáo Kiên Cường. Bị cáo Kiên Cường cũng không có bằng chứng chứng minh điều này.