Đề nghị không cho cựu thứ trưởng Nguyễn Văn Hiến hưởng án treo

Ngày 11-12, Tòa án Quân sự Trung ương tiếp tục phiên xét xử phúc thẩm đối với bảy bị cáo trong vụ án liên quan đến sai phạm tại ba khu đất quốc phòng trên đường Tôn Đức Thắng (quận 1, TP.HCM).

Kết thúc phần xét hỏi, HĐXX tuyên bố chuyển sang phần tranh luận. Đại diện VKS trình bày quan điểm luận tội đối với các bị cáo.

Đề nghị không cho cựu thứ trưởng Nguyễn Văn Hiến hưởng án treo ảnh 1
Toàn cảnh phiên tòa xét xử các bị cáo

Theo kiểm sát viên, đối với cựu thứ trưởng Bộ Quốc phòng Nguyễn Văn Hiến, ngoài những tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã xem xét, tại tòa hôm nay, luật sư của bị cáo cung cấp thêm nhiều tài liệu mới.

Trong đó có giấy xác nhận gia đình bị cáo được Chủ tịch nước tặng Bảng gia đình vẻ vang, anh trai của bị cáo là liệt sĩ, gia đình được tặng bằng Tổ quốc ghi công, bị cáo có thời gian tham gia chiến trường ở Quảng Trị từ năm 1972-1973...

“So với những bị cáo khác, bị cáo Hiến có nhiều đóng góp hơn cho quân đội, cho Tổ quốc. Bị cáo được Đảng, Nhà nước, các bộ ngành ghi nhận tặng thưởng nhiều Huân huy chương…” – kiểm sát viên ghi nhận.

Từ những cơ sở trên, đại diện VKS đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nhưng không chấp nhận cho cựu thứ trưởng được hưởng án treo.

Đáng chú ý, do bị cáo Bùi Như Thiềm (cựu trưởng Phòng Kinh tế Quân chủng Hải quân) vắng mặt vì lý do sức khỏe, HĐXX công bố đơn kháng cáo của bị cáo này.

Trong đơn, ông Thiềm không kêu oan, nói mình chỉ là người tận tâm thực hiện nhiệm vụ cấp trên giao, do không hiểu biết pháp luật về đất đai nên gây ra tội lỗi… mong HĐXX xem xét giảm nhẹ mức án, cho hưởng án treo.

Đại diện VKS nhận định bị cáo Thiềm nhận thức được hành vi phạm tội, ăn năn hối cải, mắc nhiều bệnh… là những tình tiết giảm nhẹ cần được xem xét. Cũng giống với cựu thứ trưởng Nguyễn Văn Hiến, kiểm sát viên đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Thiềm, nhưng không chấp nhận cho hưởng án treo.

Đối với năm bị cáo còn lại, đại diện VKS đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt đối với Phạm Văn Diệt (cựu tổng giám đốc Công ty CP Tập đoàn Đức Bình); không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hoặc kêu oan của các bị cáo khác.

Trong đó, kiểm sát viên nhận định bị cáo Đinh Ngọc Hệ ban đầu cho rằng không phạm tội, không liên quan gì đến Công ty Yên Khánh.

Tại tòa, bị cáo lại nhận mình là chủ của các công ty nhưng không thừa nhận chủ mưu trong việc chiếm đoạt quyền sử dụng ba khu đất quốc phòng. Bị cáo đổ tất cả tội cho bị cáo Diệt và cháu mình là Vũ Thị Hoan (cựu giám đốc Công ty Yên Khánh).

Dù vậy, căn cứ vào các tài liệu có trong vụ án cũng như quá trình xét xử, đại diện VKS khẳng định đủ cơ sở kết luận bị cáo Hệ chính là chủ mưu trong hành vi lừa đảo, chiếm đoạt quyền sử dụng các khu đấy nêu trên.

Lấy đi tài sản khi cưỡng chế nhà dân: Trách nhiệm pháp lý ra sao?

Lấy đi tài sản khi cưỡng chế nhà dân: Trách nhiệm pháp lý ra sao?

(PLO)-  Ngày 23-5, Pháp luật TP.HCM đã có bài viết: “Tự ý lấy đồng hồ, nhẫn... khi cưỡng chế phá dỡ nhà dân”. Sự việc trên đang nhận được sự quan tâm lớn của dư luận về trách nhiệm của cơ quan tiến hành cưỡng chế khi để thất thoát tài sản của người dân, cũng như trách nhiệm của người đã lấy đi số tài sản.
Kiện hàng xóm vì không chịu chặt cây

Kiện hàng xóm vì không chịu chặt cây

(PLO)- Cho rằng cây nhà hàng xóm có nguy cơ ngã đổ gây nguy hiểm cho những người trong gia đình, ông V khởi kiện, yêu cầu hàng xóm phải chặt cây.