Ngày 13-6, TAND tỉnh Đắk Lắk xử sơ thẩm lần 2 đã tuyên phạt bị cáo Dương Ngọc Đức (48 tuổi, ngụ TP Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk) 14 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 5 năm tù về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Tổng hợp hình phạt 19 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự, HĐXX buộc bị cáo Đức bồi thường cho phía bị hại 12 tỉ đồng.
Trước đó, vào tháng 4-2022, xử sơ thẩm lần 1, TAND tỉnh Đắk Lắk đã tuyên phạt bị cáo Đức 6 năm tù về tội làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Tuy nhiên, bị cáo Đức kháng cáo kêu oan.
Xử phúc thẩm hồi tháng 8-2022, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng tuyên hủy án sơ thẩm, giao hồ sơ cho VKSND tỉnh Đắk Lắk để điều tra, xét xử lại để làm rõ hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Đức.
Theo cáo trạng (sau khi điều tra lại), từ năm 2008 đến năm 2018, bị cáo Đức là cán bộ tại Ban Chỉ đạo Tây Nguyên và giữ chức vụ Trưởng phòng Tổng hợp.
Vào năm 2009, bị cáo Đức biết một công ty tại TP.HCM (có 100% vốn Nhà nước) đầu tư dự án trồng rừng, trồng cây công nghiệp tại huyện Ea Súp, tỉnh Đắk Lắk nên năm 2010, Đức rủ một số người thành lập Công ty CP Tư vấn đầu tư Đức Nguyên (Công ty Đức Nguyên), đặt trụ sở tại TP Buôn Ma Thuột để làm ăn với công ty này.
Trong khoảng thời gian từ năm 2011 đến tháng 10-2018, bị cáo Đức đã làm giả 48 tài liệu của Công ty Đức Nguyên, giả chữ ký của người đại diện theo pháp luật của công ty để thực hiện mở tài khoản công ty; thỏa thuận, bàn bạc và ký hợp đồng với đối tác…
Sau đó, bị cáo Đức được tạm ứng kinh phí 12 tỉ đồng từ đối tác nhằm thực hiện một dự án theo hợp đồng tại huyện Ea Súp.
Tuy nhiên, đến năm 2016, hai bên tiến hành thanh lý hợp đồng vì nhiều lần gia hạn nhưng chưa thực hiện được dự án. Quá trình thanh lý, Đức tiếp tục làm giả nhiều giấy tờ, tài liệu. Vụ việc sau đó được công an thụ lý điều tra.
Tại tòa, bị cáo Đức liên tục kêu oan. Bị cáo một mực khẳng định không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, không làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức.
Bị cáo này cũng cho rằng, sau khi nhận tiền từ đối tác, đã thực hiện nhiều công việc như: Ký hợp đồng thuê đơn vị chuyên môn lập dự án; đánh giá tác động môi trường; lập phương án phòng cháy chữa cháy; phương án phát triển cây cao su…
“Bị cáo đã chi nhiều khoản để thực hiện công việc theo hợp đồng đã ký và đã có xác nhận của công ty đối tác nên bị cáo không phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Đức nói tại tòa.
Dù vậy, sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ liên quan, HĐXX khẳng định quá trình điều tra khách quan, đúng quy định pháp luật; cáo trạng truy tố bị cáo Đức đúng người, đúng tội nên không chấp nhận bào chữa của các luật sư cũng như lời kêu oan của bị cáo.
Từ đó, HĐXX tuyên án như đã nêu trên.
