Ông Nguyễn Sỹ Cương đã gửi thư ngỏ cho Trưởng Ban giải quyết khiếu nại Chu Hồng Thanh về việc không đồng tình với quyết định xử lý hành vi của Công Vinh. Ông cho rằng với cách làm ấy thì khó có thể giáo dục cầu thủ tốt và tạo ra tiền lệ xấu.
. Chỉ hai ngày sau khi Công Vinh vái trọng tài, ban kỷ luật đã có quyết định phạt theo khoản 2 Điều 39 là vội vàng?
+ Chúng tôi làm nhanh nhưng chính xác do liên quan đến trận đấu ở tuần sau. Năm thành viên ban kỷ luật đã cân nhắc từng chi tiết, câu chữ trong từng điều khoản để chỉ đúng tội danh nhằm giữ kỷ cương cho bóng đá nước nhà.
Ông Nguyễn Sỹ Cương bức xúc khi hình ảnh này bị ban giải quyết khiếu nại cho rằng chỉ ở mức gây rối chứ không xúc phạm. Ảnh: PV
. Thế ông nghĩ sao khi ban giải quyết khiếu nại lại “đè” án của ban kỷ luật?
+ Khi xác định hành vi phải căn cứ vào nội dung sự việc, bởi Công Vinh không xâm phạm thân thể trọng tài nhưng rõ ràng đã “xúc phạm người khác bằng cách nhổ nước bọt hoặc bằng hành động, cử chỉ, lời nói thiếu văn hóa” đã quy định ở khoản 2 Điều 39. Trong khi đó, ban giải quyết khiếu nại chỉ nhìn vào khoản 1 Điều 39 “Người nào định xâm phạm hoặc cố tình xâm phạm người khác” để đưa vào mục “Mất trật tự trong trận đấu”…
. Trong phạm vi chức năng của ban kỷ luật có thể “nói lại cho rõ” hay phải theo quyết định của ban giải quyết khiếu nại?
+ Chúng tôi đang cảm thấy bị xúc phạm! Ban giải quyết khiếu nại đã phản bác với những lý lẽ không rõ ràng. Hậu quả là một số điều khoản trong quy định kỷ luật bị vô hiệu hóa và quan trọng hơn là chuyện này sẽ khuyến khích những hành vi vi phạm.
. Theo ông thì các cơ quan hành pháp VFF sẽ gánh chịu nguy cơ gì sau sự cố “bẻ cò” này?
+ Nguy hiểm nhất chính là VFF sẽ mất uy tín nghiêm trọng và làm tổn thương lòng tin của giới hâm mộ.
CÔNG TUẤN thực hiện
| Trích thư ngỏ của ông Nguyễn Sỹ Cương gửi trưởng ban giải quyết khiếu nại “… Cũng giống như ông và các thành viên trong ban giải quyết khiếu nại, tôi cũng là người làm trong lĩnh vực luật pháp và thực thi pháp luật. Tôi thấy thật lạ lùng và ngỡ ngàng vì sự áp dụng pháp luật và lý lẽ của ban giải quyết khiếu nại. Như ông đã nói với báo giới là: “Xét xử theo đúng điều khoản dành cho hành vi vi phạm của Công Vinh” và “Ban kỷ luật đã áp sai điều luật với Công Vinh”. Vậy ban giải quyết khiếu nại nghĩ gì khi lập luận rằng “Không áp dụng Điều 39 vì nhìn thấy nó ở trong mục 1 “Xâm phạm thân thể” mà “Trường hợp của Công Vinh không có sự xâm phạm tới thân thể hay sức khỏe của trọng tài”, thì tại sao khi ban giải quyết khiếu nại khi áp dụng Điều 62 lại không “ngước lên” để xem điều đó nằm trong mục nào và nếu áp dụng mục để xử thì nó có đúng với hành vi của Công Vinh hay không? Hành vi của Công Vinh đâu có gây “mất trật tự trong trận đấu” mà lại áp dụng? Thật mâu thuẫn!” . |
