Vụ rút ruột ngân sách đi chúc Tết ở huyện Chợ Mới, An Giang: Biết sai nhưng… không dám từ chối

Chiều 15-7, TAND tỉnh An Giang tiếp tục phiên xét xử 23 bị cáo là các cựu phó chủ tịch UBND huyện Chợ Mới cùng hàng loạt công chức huyện về các tội tham ô tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, mua bán trái phép hóa đơn.

Sau khi nghe đại diện VKS công bố cáo trạng, đa số bị cáo đều thừa nhận hành phạm tội; tuy nhiên các bị cáo cho rằng chỉ làm việc theo “chủ trương”, chỉ đạo của cấp trên và không có hưởng lợi.

Chiều nay, HĐXX xét hỏi các bị cáo liên quan đến các sai phạm xảy ra tại xã Hòa An. Đây cũng là xã xảy ra sai phạm nhiều nhất với số tiền lên đến hơn 1,4 tỉ đồng.

Cụ thể, sau khi nghe truyền đạt ý kiến của Thường trực UBND huyện (Ngô Hoàng Hiếu (chủ tịch), Vũ Minh Thao (phó chủ tịch), Nguyễn Hồng Viễn (phó chủ tịch), Nguyễn Văn Ven (chánh Văn phòng HĐND - UBND, đã chết), Lê Quốc Điền (phó chánh Văn phòng HĐND - UBND), Nguyễn Tuấn Minh (phó chánh Văn phòng HĐND - UBND) về việc phải nộp tiền cho huyện trả nợ và chúc Tết, Lưu Văn Khôn (chủ tịch UBND xã Hòa An) biết việc này là phải quyết toán khống mới có tiền gửi về cho huyện nhưng vẫn đồng ý thực hiện.

Khôn bàn bạc với bị can Nguyễn Thùy Trang (kế toán) làm hồ sơ quyết toán khống công trình. Trang đề xuất chọn 3 công trình (đã được thực hiện xong từ nguồn vốn do nhân dân đóng góp trên địa bàn) để lập hồ sơ quyết toán khống.

Sau khi được Thao chấp thuận chủ trương, các công chức gồm Lăng Thanh Phong, Nguyễn Thị Diễm Thúy và Nguyễn Thị Thêm không kiểm tra tính pháp lý của hồ sơ mà đã ký báo cáo kết quả thẩm định. Từ các hồ sơ khống này, xã Hòa An đã rút hơn 1,4 tỉ đồng để nộp huyện 1 tỉ đồng; số còn lại Trang đưa cho Tâm, Phúc, Phú và Trang giữ xài cá nhân.

Biết chủ trương sai nhưng không dám từ chối

Cụ thể, bị cáo Viễn cơ bản thống nhất với cáo trạng đã nêu. Tuy nhiên Viễn cho rằng bị cáo chỉ thống nhất theo chủ trương là phải tìm tiền về để huyện đi chúc Tết chứ không tham gia bàn bạc, không chọn xã để yêu cầu nộp tiền như cáo trạng nêu; số tiền liên quan đến nợ phòng KH-TC thì bị cáo không tham gia; vì vậy số tiền bị cáo gây thất thoát cũng ít hơn cáo trạng truy tố.

"Do bị cáo không chọn xã nên khi ký các đề nghị, thấy đầy đủ hồ sơ thì mới ký theo quy định. Sau này khi cơ quan điều tra vào làm việc thì mới biết những hồ sơ đó là hồ sơ khống. Bị cáo cũng không hưởng lợi bởi các hành vi sai phạm. Số tiền này dùng đi chúc Tết. Do đó đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh đối với bị cáo, có thể là tội lợi dụng chức vụ quyền hạn, chứ bị cáo không vụ lợi” - bị cáo Viễn nói.

Bị cáo Thao cho biết từ năm 2016 huyện đã nợ tiền, chủ trương tìm tiền trả nợ và chúc tết là do Hiếu (đã chết) đề xuất. Trong các cuộc họp thì bị cáo và một số người khác không đồng ý việc lập chứng từ khống để rút tiền ngân sách nhưng không được; đồng thời cũng khuyên Hiếu rút tiền ngân sách ít lại nhưng Hiếu không đồng ý. Bị cáo Thao cho rằng cũng chỉ thực hiện theo cấp trên là Hiếu.

Tương tự, bị cáo Khôn và Trang cũng cho rằng thực hiện hành vi phạm tội theo chủ trương của cấp trên.

"Khi nghe thông báo chủ trương của huyện, bị cáo biết đó là sai nhưng không dám từ chối vì sợ bị trù dập" - bị cáo Khôn khai.