Có lẽ các vị này chưa bao giờ lái xe ôtô. Bởi gì một người lái xe ôtô, mà nhất là xe container, thì trong hoảng loạn (do cán người lần đầu tiên hoặc tác động từ những người đi đường) sẽ không có khả năng xử lý các hoạt động phức tạp đạp thắng, đạp côn, sang số, nhả côn, nhả thắng, đạp ga tiến lùi phải phép như thể để tiếp tục 2 lần cán lên người em Hội sau khi gây tai nạn cho nạn nhân chết một cách chắc chắn. Chỉ có hai phương án là: Bỏ xe chạy trốn hoặc đạp ga cho xe hết ga tiếp tục chạy.
Còn về điểm nhân thân tốt chỉ nên đem áp dụng trong các vụ án ngộ sát chứ “cố sát” thì còn tốt nỗi gì.
TRẦN THANH ÂN (tranthanhan...@gmail.com)
Tôi thấy mức án trên quá nhẹ cho một kẻ không có lương tâm như hắn. Liệu đây là bài học hay là kinh nghiệm của những kẻ lái xe vô nhân đạo với suy nghĩ "đã đụng thì phải chết, không được để bị thương"?
Bạn đọc (blacktulip...@yahoo.com)
Theo tôi thấy vụ án này cũng giống như vụ "đại gia" ở Hàm Minh, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận. Nhưng mọi người cứ tin vào cán cân công lý đi, rồi sẽ có ngày phải xử lại thôi. Chứ để bé gái đó chết không cam lòng đâu, ta cứ tin vào luật nhân quả đi.
VU SAN (vusan...@yahoo.com)
Tòa xử như thế chưa công bằng, không mang tính răn đe cho kẻ khác.
TRAN QUOC KHANH (khanh...@yahoo.com)
Với tội như vậy ít nhất cũng phải xử 15 năm tù.
VIET (...viet@yahoo.com)
Vụ án này nên xử lại, xử lưu động công khai tại địa điểm cảng Cát Lái, quận 2.
TRẦN KỲ (...tranky@yahoo.com)
Xử vậy chưa đúng với tội danh.
VINH (...vinh@yahoo.com)
Em thấy hình thức xử phạt đối với anh Tuấn là chưa hợp lý. Người ác như vậy phải bị xử phạt thích đáng để sau khi chấp hành hình phạt tù về sẽ không dám tái phạm nữa. Mức án như vậy với người bị hại là chưa công bằng.
MAI THI LAN (lanmai...@yahoo.con.vn)
Tôi nghĩ luật phải nghiêm minh. Tôi nghe một số tài xế bảo rằng lỡ mà cán thì phải cán chết, có bảo hiểm lo, còn cán cho bị thương thì phải nuôi rất khổ. Tôi yêu cầu cơ quan chức năng xem lại vụ này. Bản án đối với tài xế đó quá nhẹ.
LE SON (leson...@yahoo.com)
Một người có thù riêng cố sát, còn có lý để do biện hộ. Còn đây là bị cáo Tuấn cán một đứa trẻ đã vang xin cứu giúp và bị xe bị cáo Tuấn cán đến 3 lần. Đứa bé có gây thù án gì với bị cáo Tuấn? Hay bản chất dã man, coi thường sinh mạng của người khác mà nhẫn tâm giết cháu bé? Phải truy xét lại bản án và khả năng phát xét của vị quan tòa.
HUNG (hung...@yahoo.com)
Hành vi bị cáo lùi xe lại đến 3 lần để cán nạn nhân rồi bỏ chạy không thể được xem là do hoảng loạn. Nếu hoảng loạn tài xế có đủ tỉnh táo để lùi xe lại đến 3 lần thay vì bỏ chạy? Có một thực trạng đau lòng về bài toán lương tâm và nhẫn tâm mà giới tài xế áp dụng, đó là khi "lỡ" gây tai nạn nghiệm trọng thì tốt nhất là giải quyết luôn hậu quả một lần bằng cách cán chết nạn nhân thay vì cứu chữa để rồi gánh hậu quả thiệt hại lớn về tiền bạc, thời gian và rất nhiều phiền toái khác. Pháp luật cần phải nghiêm khắc hơn đối với hành vi này nhằm bảo đảm tính răn đe cho các hành vi tương tự trong tương lai. Hơn nữa, nước ta gánh chịu rất nhiều tai nạn giao thông, nếu không ngăn chặn kịp thời những bài toán nhẫn tâm "bất thành văn" này của giới tài xế thì hậu quả đối với xã hội thật nghiêm trọng.
HAI LUA (hailua...@yahoo.com.vn)
Hành vi cán người rồi quay xe lại cán tiếp, trong lúc có nhiều người can ngăn mà vẫn cố ý làm tiếp như vậy mà tòa cho là hoảng loạn sao?
PHAM VAN VINH (vinh...@yahoo.vn)
Nếu xử nhẹ thì những người có hành vi tương tự sẽ tăng. Mặt khác, tôi thấy hành vi hoản loạn mà cán nạn nhân liên tục là không đúng logic (khi hoảng loạn người ta có thể co rúm người và không biết làm gì hoặc hoảng loạn bỏ chạy...). Nó thuộc hành vi có tính toán vì sợ nạn nhân không chết thì sẽ phiền hơn sau này và tốn tiền nhiều hơn. Tôi mong rằng pháp luật phải xử vụ này thật nặng khi nhìn theo chiều hướng tương lai.
CONG QUANG (cong...@yahoo.com.vn)
Tòa tuyên bị cáo 8 năm tù là quá nhẹ, không phản ánh đúng hành vi cố tình giết người của bị cáo. Tuyên như thế sẽ gây hiệu quả xấu sau này cho những trường hợp tương tự. Chẳng lẽ có thân nhân tốt là mọi chuyện từ lớn hóa bé hay sao? Chúng ta đang sống và làm việc theo quy định của pháp luật mà, chứ dâu phải sống theo quan hệ nhân thân. Nếu nhân danh công lý mà tuyên như thế thì quả thật quá bất công. Đây là vụ án cố tình giết người chứ không phải giết gà hay lợn, các cơ quan bảo vệ pháp luật cần phải chí công, vô tư trong tác nghiệp để không xử sai, sót tội. Làm như vậy người dân mới tin tưởng vào pháp luật hơn.
Bạn đọc (...tam@yahoo.com.vn)
Tôi cho rằng cứ có thân nhân tốt và được gia đình bãi nại mà xét xử không nghiêm khắc thì sau này sẽ còn xảy ra nhiều trường hợp như thế nữa. Theo ý kiến của riêng tôi, đây là tội cố tình giết người, tại sao không xử cho đúng, công bằng. Tại sao?
BUI HUNG (hung...@yahoo.com)
Đây là hành vi rất dã man, cần xử theo Khoản 1, vì đầu tiên là vô ý, sau đó là cố ý.
Bạn đọc (bac...@gmail.com)
