Theo tôi, những người đồng tình với bản án 8 năm tù cho bị cáo là những người "có vấn đề".
LÊ HUY SƯƠNG (huysuong...@yahoo.com)
Tôi là một giáo viên, công việc của tôi chỉ là ngày ngày cưỡi chiếc xe máy cà tàng đến trường với nhiệm vụ gõ đầu trẻ. Nói đến đây mọi người sẽ biết tôi không bao giờ có thể lái được một chiếc xe hơi, lại càng không thể có cơ hội cầm vô lăng của chiếc containner to đùng kia.
Bỏ qua trường hợp vô ý, vì người vô ý đáng được thông cảm. Nhưng theo tôi, từ những sự việc được thông tin qua báo chí tôi thấy vụ tài xế xe container cán người ba lần chẳng có gì là vô ý cả. Đành rằng lần đầu cán cháu Hội là vô ý thật nhưng lần 2 rồi cả lần 3 mà cho là do hoảng loạn thì tôi ko thể chấp nhận được.
Hoảng loạng thì phải cho xe chạy tới để tháo thân chứ sao còn đủ bình tĩnh de tới de lui, quẹo trái quẹo phải cán người ta thêm hai lần nữa cho đến chết. Vả lại lúc đó anh ta đâu có cầm lái một mình, trong cabin còn có phụ lái nữa cơ mà. Lúc xảy ra tai nạn, anh phụ lái cũng hoảng loạn luôn sao? Sao anh ta không đưa ra những lời khuyên phù hợp vì nếu có chết người thì anh ta vô can mà (có trực tiếp cầm lái đâu). Hay anh ta cũng "xúi" tài xế bỏ chạy?
Là tài xế xe tải hạng nặng, chắc lái xe Anh Tuấn cũng phải có trình độ văn hóa nhất định, tay lái hẳn phải rất vững vàng mới có thể làm tài của chiếc xe hàng trăm tấn. Thêm nữa, tay nghề của anh ta được trau dồi qua hơn một năm rưỡi, tức là anh ta đã có gần 500 ngày chính thức cầm lái, như vậy mà có người nói còn "non tay" là sao?
Ở trường tôi thường dạy học trò phải biết giúp đỡ người hoạn nạn, không ăn hiếp kẻ yếu, "thương người như thể thương thân". Vậy mà khi tôi đọc báo thấy tên này cán người rồi quay lại cán tiếp thì tôi không thể chịu nổi. Đạo lý ở đâu, công lý ở đâu? Nếu đã gây ra tai nạn rồi đổ lỗi cho những người xung quanh làm mình hoảng loạn thì không được. Giả sử nơi đó là đoạn đường vắng có thể tên này chạy luôn ấy chứ (nếu vậy có thể cháu bé đó không phải chết).
Nhưng nếu ta cứ ngồi đây mà giả sử thì liệu có làm thay đổi được gì đâu. Phải nhìn thẳng vào sự thật thôi, sự thật là gã lái xe đã cán cháu bé 3 lần và... cháu bé đã chết. Nạn nhân chết đúng là có oan uổng nhưng liệu tử hình, chung thân, hay 11 hoặc 12 năm tù cuối cùng mục đích nó là gì? Ai trả lời được không?
Tôi xin trả lời cho: Mục đích của việc tăng nặng hình phạt này là để răn đe những suy nghĩ bệnh hoạn trong giới tài xế "nếu có lỡ để xảy ra tai nạn thì làm sao để cho nạn nhân... chết hẳn. Có vậy, tiền bồi thường một lần sẽ ít hơn tiền chu cấp cho người bị nạn (và cả người thân) hàng tháng khi nạn nhân còn sống nhưng bị thương tật" (theo báo Người Lao Động). 8 năm với 75 triệu đồng thấm gì so với việc phải bồi thường 300-400 triệu đồng và thậm chí còn có thể ở tù vài năm nếu nạn nhân còn sống.
Tôi không muốn bị cáo chung thân hoặc tử hình gì cả nhưng tôi chỉ muốn công lý phải thực sự công tâm, công chính, công bằng. Tôi nghĩ bản án như vậy sẽ tạo một tiền lệ rất nguy hiểm vì giới tài sẽ lấy đó làm lá bùa hộ mệnh cho mình mỗi khi gây tai nạn.
MINH (anhminh...@yahoo.com.vn)
Thật không thể tin được tại sao trên đời lại có những người máu lạnh như vậy. Phải chăng họ không có tình người? Thiết nghĩ cần có mức phạt thích đáng hơn, không phải dành riêng cho nạn nhân mà còn có ý nghĩa răn đe cho những "kẻ" khác nếu có ý coi thường tính mạng con người. Có nhiều ý kiến cho rằng "lái xe thà đâm chết người còn hơn làm họ bị thương - bởi như thế đền bù và các khoản chi phí khác sẽ ít hơn", phải chăng pháp luật đã không chú ý tới điều này khi đặt ra những quy định trên?
THÚY (Venus...@yahoo.com)
Việc đối xử nhân đạo, khoan hồng đối với những người lầm đường lạc lối là cần thiết, nhưng phải đặt cho đúng chỗ. Không phải bất cứ trường hợp nào cũng thực hiện việc khoan hồng, đối xử nhân đạo trong khi người gây nên tội ác không có một chút lương tâm nào. Tôi có rằng cái cốt lõi là người cầm cân nảy mực, án phạt thì luôn đồng hành với tội trạng đã tuyên.
HA NGUYÊN (hanguyen...@yahoo.com.vn)
Xe gây tai nạn người chưa chết, tài xế sợ phải nuôi suốt đời, nên de xe cán cho chết, trở thành hành động giết người. Phải xử tội giết người, xử án tử hình.
DƯƠNG PHƯỚC ĐẠT (Bacana...@yahoo.com)
Nếu hoảng loạn thì đã bỏ xe mà chạy trốn rồi. Không ai chạy trốn bằng cách cho xe chạy tới rồi chạy lui rồi chạy tới đến 2-3m. Để xe container chạy được 2-3m thì phải rồ ga khá mạnh và 2 lần chuyển số tới sang số de. Nếu thế thì là cố ý rồi.
Bạn đọc (ds...@hotmail.com)
Luật sư Trần Văn Việt nói rất đúng, hành vi phạm tội của kẻ này không phải là rối trí mà là có ý giết người. Không biết TAND TP.HCM nghĩ thế nào mà xử như thế? Người này chỉ có tử hình mới đủ sức răn đe. Với mức án 8 năm tù thì quá nhẹ.
LE HANG (lehang...@...com)
Tôi rất tán thành ý kiến của bạn Hoang Hai Le. Mục đích cuối cùng của pháp luật là giáo giục chứ không phải là đưa người ta vào đường cùng. Tôi thấy mọi người rất chủ quan khi cho rằng cán chết người thì bồi thường ít hơn so với việc gây ra thương tật cho nạn nhân. Vậy sao ta không lên tiếng yêu xem xét lại việc bồi thường quy định trong luật để không còn những trường hợp "thà cho chết còn hơn mang sống mà mang thương tật" như nhiều người cứ dựa vào đó mà suy xét vấn đề?
Về vụ án thì việc hoảng loạn là rất có thể xảy ra, vì ai gây tai nạn mà không hốt hoảng, những người bình chân như vại lúc đó thì mới là lạ. Tôi có tìm đọc nhưng không thấy nạn nhân chạy xe gì. Nếu xe đạp thì không nói nhưng nếu là xe máy thì nạn nhân chưa đủ tuổi điều khiển phương tiện giao thông thì nạn nhân cũng vi phạm luật giao thông.
Rất nhiều bài báo viết tựa rất "kêu" cho vụ án này như "Độc ác"; "Chỉ nhận 8 năm tù"... Tôi thấy rằng họ thiếu khách quan. Tôi đọc bài "Độc ác" quả là có thương tâm thật nhưng sau đọc thêm bài phân tích của báo pháp luật và ý kiến của các tài xế thì thấy xe container là loại xe quả là rất khó điều khiển. Nếu bị cáo cố tình như vậy thì quả là không còn gì để nói nhưng nếu là vô tình cán qua 3 lần thì không thể cho là "độc ác" được.
Mọi người phải thấy rằng pháp luật phải dựa vào chứng cứ chứ không thể nói suông bằng miệng mà không có căn cứ. Và vụ án này với vụ đại gia cán chết người là hoàn toàn khác nhau mà lại đem so sánh với nhau? Thật hết biết. Hãy có cách nhìn người tài xế này đúng đắn hơn. (Tôi không nói là khoang hồng hơn).
THÁI HOÀNG HUY (...huy@yahoo.com.vn)
Theo tôi nghĩ tòa án xử như vậy là quá nhẹ cho cái tên tài xế máu lạnh đó. Giết người với cách man rợ như vậy lao xe vào đám đông một cách điên cuồg mà lại là cố ý gián tiếp sao? Xe là do hắn điều khiển và hắn biết đã cán người nhưng người đó chưa chết nên hắn đã cố tình cho xe de đi de lại để giết chết nạn nhân, như vậy hắn đã có chủ ý và trực tiếp thực hiện hành vi đó, chứng tỏ hắn cố ý trực tiếp. Mong tòa án xem lại mức án và đồng thời răn đe các tài xế khác đó là một mạng người quý giá kkhông thể nào định giá bằng tiền được.
LÊ MINH THÀNH (...thanh@yahoo.com.vn)
Tài xế quá dã man. Tôi cho rằng tòa xử như vậy là quá nhẹ. Tù chung thân mới đúng.
DANG THONG (...dangthong@yahoo.com)
Tài xế cố ý giết người, phải phạt thật nặng để răn đe.
BÉ NHI (benhi...@yahoo.com)
Không thể chấp nhận nổi quan tòa lại xử phạt như vậy.
THUY (diemthuy...@yahoo.com)
Theo mình nên tử hình. Nếu quá giảm nhẹ nhu vậy thì càng ngày các tài xế lái xe cứ lỡ đụng người thì sẽ cứ cố giết người để đỡ phải bồi thường về sau.
GIANG (sakura...@yahoo.com)
Pháp luật phải nghiêm minh, xử nhẹ như vậy có khác nào tiếp tay cho những chuyện dã man như vậy tiếp tục diễn ra? Với một phương tiện dễ gây nguy hiểm cho người đi đường như xe container, không biết sẽ còn bao nhiêu nạn nhân vô tội nữa sẽ chết thảm?
NGUYEN PHONG (nguyenphong...@gmail.com)
Tôi vẫn đề nghị mức án "chung thân" cho kẻ tội phạm này. Hãy để cho anh ta có cơ hội nghiền ngẫm về những gì dã làm.
HUY (...huy@hn.vnn.vn)
