Còn nếu nói anh ta phạm tội cố ý gián tiếp thì cũng không đúng vì trong trường hợp như vậy thì bị cáo có thể cho xe dừng lại hoàn toàn để cấp cứu người bị nạn chứ tại sao lại lấy việc bị hoảng loạn ra để làm bằng chứng chạy tội chứ?
Bị cáo nên lấy đạo đức làm gốc. Mình chạy xe mà gây ra tai nạn chết người đi nữa thì cũng phải dũng cảm đứng ra chịu trách nhiệm cho hành động sai phạm của mình chứ. Theo tôi thì bị cáo xứng đáng được "hưởng" mức án cao nhất của Bộ luật Hình sự là tử hình, cũng qua đó để răn đe các tài xế có tư tưởng "đụng người rồi cán chết để không phải bồi thường", nhằm thức tỉnh lương tâm của các tài xế.
NGUYỄN NGỌC DƯƠNG PHÚ (phu_nguyen...@yahoo.com)
Vừa qua, báo chí viết quá nhiều vụ tai nạn theo chiều hướng tố cáo tội ác do tài xế gây ra. Tuy nhiên, qua bài viết "Vụ ba lần cán người: Liệu có khả năng tài xế bị hoảng loạn?", tôi thấy rất đúng thực tế. Bởi lẽ là doanh nghiệp vận tải và là người trong cuộc tôi rất hiểu việc này. Một khi tai nạn xảy ra thì xe bị giam giữ và chủ xe phải lo toàn bộ phần về dân sự. Thường chủ xe bồi thường cao hơn nhiều so với số tiền được bảo hiểm, vì lý do đơn vị bảo hiểm thường vặn vẹo nhiều kiểu, xem xét tỉ mỉ xem lỗi ở bên nào mới tiến hành bồi thường, trong khi chủ xe phải lo xúc tiến mọi việc để sớm khắc phục hậu quả và nhận xe ra.
Về nguyên tắc, không có bất cứ chủ xe hoặc tài xế nào muốn tai nạn xảy ra. Đặc biệt hơn, là không bao giờ muốn xe cán chết người. Vì nhà xe rất tin ở sự "có huông" của xe, nên thường cúng vào mùng 2 và 16 (âm lịch) hàng tháng. Đó là chưa nói đến nỗi ám ảnh về cái chết dưới gầm xe tai nạn đối với những tài xế sau này. Mặt khác, chiếc xe này khó có thể bán được, vì giới nhà xe đều tin rằng mua xe đó là ôm vào những bất trắc và rủi ro.
Tôi mong rằng chúng ta cần có cái nhìn nhân bản về vụ này, vì động cơ gây án đối với tài xế xe container này là không có. Và trạng thái tâm lý như bài viết này tỏ ra thực tế và gần gũi với đơn vị kinh doanh vận tải hơn.
NGUYỄN VĂN KHANH (binhminh...@yahoo.com)
Tòa tuyên có 8 năm tù là không công bằng. Phải xử tội chết mới đúng. Vì các bạn thử nghĩ nếu người thân mình trong tình trạng của nạn nhân thì bản thân các bạn sẽ ra sao? Tôi không hiểu tại sao tòa lại xử như vậy.
NGUYEN MINH THU (nguyenminhthu...@yahoo.com)
Nếu hoảng loạn quá thì thường người ta ngất xỉu. Hành động không ý thức như vậy thường chỉ xảy ra khi có đối phương có những hành động trấn áp, người đó hoảng lên và hành động theo bản năng. Còn trong trường hợp này, theo tôi quá rõ ràng về một tài xế mất nhân tính. Tôi cũng làm nghề kinh doanh vận chuyển và không thể có lý do nào bào chữa cho tên sát nhân đó.
THÁI ANH (ox...@yahoo.com.vn)
Tôi thấy lập luận trong bài "Vụ ba lần cán người: Liệu có khả năng tài xế bị hoảng loạn?" là không đúng với thực tế. Vì khi xe đang chạy thì xe theo chiều thẳng. Khi tai nạn thì bánh sau của rơmooc cán lên chân nạn nhân, khi lùi xe có dù tài xế có hoảng loạn cũng không thể lùi rồi cho xe chạy tới như thế được.
NGUYEN (nguyen...@yahoo.com)
Tội cố ý giết người đã rõ. Nếu mọi người thử đặt mình vào chỗ của người bị cán chết thì sẽ như thế nào. Nếu cán một lần thì vẫn là phạm tội, đằng này một nạn nhân bị cán vào chân, bị cán đi cán lại 3 lần cho tới chết. Đây không phải tội cố ý giết người thì là tội gì? Dù giết người bằng phương tiện gì hay vũ khí gì thì cũng là giết người. Cần phải loại bỏ tên độc ác này ra khỏi xã hội loài người.
LÊ HUY SƯƠNG (huysuong...@yahoo.com)
