Trong trường hợp nếu cuộc điện thoại có liên quan đến việc cho xe lùi lại cán chết nạn nhân thì cơ quan điều tra cần điều tra tìm ra người đã có cuộc điện thoại với tài xế xe. Có khả năng là do người thứ ba tác động vào hành vi cán người hai lần sau của tài xế khong? Nếu có thì nên xử lý cả người đó bằng một hình phạt cao hơn tài xế xe thì mới răn đe được những chủ xe khác.
NAM (haonamtran...@yahoo.com)
18 năm tù chẳng là gì đối với kẻ máu lạnh như vậy. Tôi nghĩ án tử hình là đúng nhất. Tính chất nguy hiểm cho xã hội rất cao. Giết người một cách man rợ. Nếu không trừng trị thích đáng sẽ nguy hiểm cho xã hội.
TUYET (tuyetnguyen...@yahoo.com.vn)
Đọc "Gặp nhân chứng vụ tài xế 3 lần cán người: “Ai cũng sẽ làm như tôi thôi”", anh Tươi cứ yên tâm, chẳng việc gì phải sợ bị tin nhắn đe dọa. Hiện nay, dư luận đang quan tâm và cảm phục anh nhiều, công lý không bao giờ bị cái ác bao phủ, những tên tội đồ như tài xế Tuấn thì đáng được loại ra khỏi đời sống xã hội này mới đúng.
HÀ PHƯƠNG KHANH (haphuongkhanh...@gmail.com)
Chỉ cần tòa phạt mức án cao nhất thì cuộc nói chuyện điện thoại với ai và nội dung thế nào thì có lẽ tên tuấn sẽ khai ra hết. Vấn đề mà đọc giả quan tâm hiện giờ là nội dung cuộc nói chuyện đó chứ không phải là tài xế đó lãnh bao nhiêu năm tù.
NGO THANH DUNG (ngothanhdng...@yahoo.com)
Hoàn cảnh thật đáng thương. Càng thương thì càng thù hận kẻ tài xế mất nhân tính.
ĐÀO VĂN ĐIỆP (...diep@gmail.com)
Hành động của anh Tươi đáng tuyên dương. Còn cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án vẫn chưa làm hết trách nhiệm khi chưa làm rõ cuộc điện thoại của bị cáo, vì rất có thể cuộc điện thoại ấy liên quan đến vụ án. Theo tôi tên Tuấn phải bị xử với mức án nặng nhất là tử hình vì y đã cố tình giết người.
HUY (hquang...@yahoo.com.vn)
Theo tôi những người này cố tình giết người. Đề nghị pháp luật trừng trị những kẻ ác, nếu không thì những tài xé xe khác cũng sẽ dễ giết người theo kiểu tương tự như vậy.
NGUYEN VAN HUNG (vanhung...@yahoo.com)
Anh Tươi nói đúng, cần phải biết tên tài xế tàn độc nói gì với chủ hàng khi tai nạn xảy ra. Có thể xin ý kiến để xử lý tiếp theo như thế nào, cần phải biết anh ta với gì và chủ xe nói gì.
QUANG VINH (vinh...@gmail.com)
Quá nhẫn tâm. Đề nghị toag xét xử tử hình vì bị cáo quá xem thường mạng sống con người. Tôi bức xúc vì mức án quá nhẹ.
THANH THUY (bebi..@yahoo.com.vn)
Với 18 năm tù là còn quá nhẹ đối với con người máu lạnh như hắn. Tình tiết quan trọng nhất mà dư luận còn thắc mắc là: hắn gọi điện cho ai, nội dung thế nào, việc hắn làm hôm đó có chủ đích của ai không?
LE NGOC TU (ngoctu...@yahoo.com)
Tôi nghĩ là cần phải tử hình tên tài xế ấy. Hắn là một con người nhẫn tâm không còn tính người.
TRẦN VĂN TUẤN (tranvan...@gmail.com)
18 năm tù là cách xử vẫn còn quá nhẹ. Muốn xã hội bình yên và đều tôn trọng pháp luật thì nên tử hình tên này để làm gương cho xã hội.
Bạn đọc (Tuy...@yahoo.com)
Chứng tỏ việc áp dụng luật của cơ quan thực hiện pháp luật rất tùy tiện, thích áp dụng kiểu gì cũng được. Liệu bản án này có chính xác không?
PHAM MANH HA (manhha...@yahoo.com)
Đáng lẽ phải tử hình bị cáo này.
THUY TU (chuteu...@yahoo.com)
Tôi nghĩ cái ác nào cũng phải trả giá. Hình phạt 18 năm tù hay chung thân đối với riêng tôi cũng chưa thấy đủ đâu. Quý vị biết vì sao không? Vì chúng ta ắt hẳn còn bỏ sót kẻ có thể là đầu sỏ trong vụ này, kẻ đã đứng sau chỉ đạo tài xế cán chết người một cách lạnh lùng như vậy.
VU PHUONG (vuphuong...@yahoo.com)
Cần phải làm rõ và xử lý thích đáng đến cùng. Cú điện thoại của tài xế Tuấn ngay khi đang cán người và các nhiều tin nhắn từ những số máy lạ đe dọa sẽ hành hung anh Tươi là của những kẻ tàn ác lạnh lùng còn hơn cả Tuấn.
TRẦN THANH ÂN (tranthanhan...@mail.com)
Án 18 năm tù theo tôi thấy cũng chưa tương xứng với tội cố ý giết người. Và cũng xem lại năng lực của hội đồng xét xử sơ thẩm đã tuyên một mức án không thể chấp nhận, làm cho dư luận phản ứng gay gắt.
ĐẶNG VĂN TỨ (Dung...@yahoo.com)
Hình hạt 18 năm tù đối với tài xế Tuấn là quá nhẹ. Còn người có thể chỉ đạo Tuấn cán chết người thì sao?
MY MY (hoacucdai...@yahoo.com)
Thật ra với những hành vi như tài xế Tuấn, đáng lẽ phải xử tội tử hình thì mới răn đe các tài xế không có đạo đức.
PHONG NGAN (phongngan...@yahoo.com)
Hãy tử hình bị cáo đi.
NGUYEN VĂN A (...manh@yahoo.com.vn)
Với tôi, dù tên này có bị tử hình đi nữa cũng không làm nguôi ngoai được nỗi đau cho gia đình nạn nhân. Họ cũng là con người mà, chả lẽ cứ giết xong một mạng người rồi đền họ ít tiền là xong ư? Nếu vậy sẽ còn có bao nhiêu tên tài xế vô lương tâm như vậy nữa, còn bao nhiêu người phải chết oan ức dưới những bánh xe oan nghiệt nữa?
LEE TUAN (tuanduan...@gmail.com)
Tôi thấy 18 năm như vậy cũng quá dài đối với một đời người. Cái cốt lõi là Tuấn đã nhìn ra tội lỗi của mình. Chúng ta nên cho Tuấn một cơ hội chuộc lại lỗi của mình và làm sao hông bao giờ có têm Tuấn thứ nhì nữa. Chứ tử hình thì quá đơn giản.
NGUYEN TAI THUONG (thu...@yahoo.de)
Khi tử hình kẻ cố ý cán ba lần cho nạn nhân chết thì rõ ràng là ta không thể làm sống lại kẻ đã bị cán cũng như bồi đắp được nỗi đau của gia đình nạn nhân. Nhưng buộc pháp luật cần phải làm thế vì với 18 năm cho một mạng người thì quá "rẻ" so với những kẻ giết người bằng dao hay súng đã bị xử tử hình, hãy tưởng tượng cảnh nạn nhân bị đau thế nào khi bị cán lần thứ nhất, rồi bất lực rên la khi bị cán lần hai và càng đau đớn đến chết khi bị cán lần ba! Anh tài xế này quá nhẫn tâm, mất hết tính người. Tử hình là biện pháp răn đe các tài xế khác cẩn thận khi lái xe và có tính người hơn khi lỡ gây ra tai nạn giao thông.
DƯƠNG VĂN NGỌC (dvngoc...@gmail.com)
Đúng, cần làm rõ nội dung cuộc điện thoại đó vì có thể đó là cuộc điện thoại của Tuấn xin ý kiến của một ai đó về việc xử lý tai nạn và người đó đã cho ý kiến là phải cán chết.
CAO NGỌC DŨNG (...dung@gmail.com)
Lái xe đáng tội tử hình, mất hết nhân cách, không nên để sống trong xã hội.
TRAN HAI ANH (nhimxinh...@yahoo.com)
