VKSND Tối cao (Vụ 10) vừa ra thông báo rút kinh nghiệm vụ án tranh chấp hợp đồng thuê nhà giữa Công ty TNHH May thêu giày An Phước (gọi tắt là Công ty An Phước) và Công ty TNHH Sông Thao.
Bị kiện đòi tiền thuê nhà
Ngày 2-4-2008, Công ty An Phước thuê ba tầng một, hai, ba nhà 69 phố Bà Triệu, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội của Công ty Sông Thao để kinh doanh với giá gần 178 triệu đồng/tháng. Năm 2014, hợp đồng thuê nhà hết hiệu lực, hai bên ký phụ lục gia hạn đến năm 2024.
Do Công ty An Phước không thực hiện đúng cam kết trả tiền thuê nhà nên Công ty Sông Thao khởi kiện, yêu cầu tòa tuyên chấm dứt hợp đồng thuê nhà, buộc bị đơn thanh toán tiền thuê nhà từ năm 2014 đến ngày tòa xét xử sơ thẩm, tạm tính là gần 7,4 tỉ đồng.
Ảnh minh họa
Công ty An Phước phản tố, yêu cầu nếu tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện thì đề nghị tòa buộc Công ty Sông Thao hoàn trả hơn 8,6 tỉ đồng. Trong đó, tiền đặt cọc 449 triệu đồng, tiền thuê nhà đã nhận 3 tỉ đồng, khoản lợi nhuận được hưởng từ ngày 28-3-2017 đến hết năm 2024 hơn 4 tỉ đồng.
Còn lại là các khoản bồi thường chi phí đầu tư mặt bằng, bồi thường thiệt hại do bị cắt điện. Lý do là chưa đến thời hạn thanh toán tiền đợt 2, Công ty Sông Thao đã tự ý cắt điện, nước, đập phá tầng ba làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của Công ty An Phước.
Hủy quyết định giám đốc thẩm
Ngày 30-9-2017, TAND quận Hai Bà Trưng xử sơ thẩm, tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện. Tòa buộc hai bên chấm dứt hợp đồng thuê nhà và các phụ lục. Công ty An Phước phải bàn giao toàn bộ nhà và trả cho nguyên đơn tiền thuê nhà từ ngày 15-4-2014 đến 30-9-2017 (sau khi trừ đi số tiền trả trước 3 tỉ đồng) là gần 4,4 tỉ đồng.
Đồng thời, Công ty An Phước tiếp tục phải trả cho Công ty Sông Thao số tiền thuê nhà từ ngày 30-9-2017 cho đến khi bàn giao nhà là gần 178 triệu đồng/tháng.
Công ty An Phước kháng cáo bản án sơ thẩm. Tháng 8-2018, TAND TP Hà Nội xử phúc thẩm, tuyên hủy án sơ thẩm để giải quyết lại.
Sau phiên phúc thẩm, Công ty Sông Thao có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm.
Ngày 14-5-2019, TAND Cấp cao tại Hà Nội ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy án phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Kháng nghị được Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội chấp nhận.
Sau khi có quyết định giám đốc thẩm, Công ty An Phước có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm.
Ngày 10-6-2020, viện trưởng VKSND Tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với quyết định giám đốc thẩm của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội theo hướng hủy quyết định giám đốc thẩm trên, hủy bản án sơ thẩm, giữ nguyên bản án phúc thẩm.
Ngày 3-9-2020, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã chấp nhận toàn bộ kháng nghị của viện trưởng VKSND Tối cao.
Nội dung rút kinh nghiệm
Theo VKSND Tối cao, trong vụ án này, việc nhận định, phân tích, đánh giá chứng cứ có vai trò rất quan trọng để đưa ra quyết định tuyên xử chính xác, khách quan, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện Công ty An Phước đã cung cấp cho tòa vi bằng ghi nhận hiện trạng thực tế tầng ba nhà 69 phố Bà Triệu bị Công ty Sông Thao có hành vi cản trở. Cụ thể như cắt điện, nước, đập phá tài sản làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của Công ty An Phước. Vụ việc này đang được công an giải quyết.
Lẽ ra tòa cấp sơ thẩm phải thu thập, đánh giá chứng cứ để làm rõ việc đập phá của Công ty Sông Thao có ảnh hưởng, tác động đến việc kinh doanh của Công ty An Phước tại tầng ba hay không. Từ đó, tòa mới xem xét về số tiền thuê nhà phải thanh toán.
Những tài liệu, chứng cứ này chưa được xem xét, đánh giá nhưng tòa cấp sơ thẩm vẫn buộc Công ty An Phước phải thanh toán toàn bộ tiền thuê ba tầng nhà là gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Công ty An Phước.
Tòa phúc thẩm khi giải quyết đã xem xét, đánh giá lại tài liệu, chứng cứ khách quan, toàn diện, từ đó tuyên hủy án sơ thẩm là có căn cứ, đúng pháp luật.
TAND Cấp cao đã xem xét, đánh giá chứng cứ ngược lại với tòa cấp phúc thẩm, từ đó nhận định không khách quan, toàn diện nên đã quyết định hủy án phúc thẩm, giữ nguyên án sơ thẩm là không có căn cứ.
Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao chấp nhận kháng nghị của viện trưởng VKSND Tối cao, tuyên hủy quyết định giám đốc thẩm của TAND Cấp cao, hủy án sơ thẩm, giữ nguyên án phúc thẩm là chính xác, có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
