Báo Pháp Luật TP.HCM ngày 11 và 12-3 đã có bài phản ánh Phó giáo sư-Tiến sĩ Phan Thị Cúc và nhóm đồng sự “luộc” hai quyển sách khoa học của người khác thành hai quyển sách đã gây xôn xao dư luận. Nhiều người băn khoăn: Có xử lý kỷ luật với các nhà giáo này không? Danh hiệu cao quý phó giáo sư có ảnh hưởng gì không?
Chỉ không cho tái bản sách “luộc”
Chiều ngày 12-3, Tiến sĩ Nguyễn Xuân Hoàng - Hiệu phó Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM, cho biết ban giám hiệu trường vừa chỉ đạo PGS-TS Phan Thị Cúc (Trưởng khoa Tài chính ngân hàng) cùng các nhóm tác giả trong các cuốn sách “luộc” báo cáo sự việc. Theo TS Hoàng, việc làm của các nhóm tác giả là sử dụng kiến thức của nhau. Nhưng việc không xin ý kiến của tác giả để vi phạm tác quyền thì các nhóm tác giả phải chịu trách nhiệm. Về phía nhà trường, chúng tôi có góp ý các nhóm tác giả “luộc” sách rút kinh nghiệm nghiêm túc, đồng thời chúng tôi chỉ đạo họ không được tái bản những cuốn sách “luộc” này.
Theo TS Hoàng, PGS-TS Phan Thị Cúc trước khi về trường đã được công nhận là PGS-TS. Vì vậy những tác phẩm sách “luộc” không ảnh hưởng gì đến việc công nhận chức danh PGS. Sách của PGS-TS Cúc đều lưu hành nội bộ. PGS-TS Cúc cũng là người có nhiều đóng góp lớn cho quá trình xây dựng và phát triển khoa Tài chính ngân hàng của trường như hiện nay.
Kiến nghị xử lý
Ngày 12-3, ban giám hiệu Trường ĐH Kinh tế TP.HCM đã họp cùng các thành viên hội đồng khoa học trường. Ban giám hiệu trường quyết định sẽ gửi công văn chính thức đến Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM kiến nghị phải có hình thức xử lý nhóm tác giả đã “luộc” sách. “Nếu sự việc không thỏa đáng thì ban giám hiệu Trường ĐH Kinh tế TP.HCM sẽ kiến nghị ra Bộ GD&ĐT và Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước xem xét”, một cán bộ trường cho biết.
GS-TS Hồ Đức Hùng, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Kinh tế phát triển (thuộc Trường ĐH Kinh tế TP.HCM), ủy viên Hội đồng chức danh giáo sư nhà nước, cho biết về tiêu chuẩn, thủ tục, bổ nhiệm, miễn nhiệm chức danh giáo sư, phó giáo sư (ban hành theo Quyết định số 174/2008/QĐ-TTg ngày 31-12-2008 của Thủ tướng Chính phủ) quy định khá rõ ràng. Tại Điều 5 quy định tiêu chuẩn chung của chức danh giáo sư, phó giáo sư phải có đủ tiêu chuẩn nhà giáo theo quy định của Luật Giáo dục và các văn bản hướng dẫn thực hiện; trung thực, khách quan và hợp tác với đồng nghiệp trong hoạt động giáo dục, nghiên cứu khoa học, công nghệ.
Tại Điều 18 quy định đối tượng bị hủy bỏ công nhận đạt tiêu chuẩn chức danh giáo sư, phó giáo sư, bị tước bỏ công nhận chức danh giáo sư, phó giáo sư là “những người đã được bổ nhiệm chức danh giáo sư, phó giáo sư nhưng không hoàn thành nhiệm vụ được giao quy định tại Điều 5 của quy định này”.
| Hậu quả chưa nghiêm trọng thì nên xử lý “đẹp” với nhau… Trong lĩnh vực khoa học, việc người sau tham khảo, nghiên cứu để kế thừa công trình của người trước là việc bình thường nhưng phải tiến hành theo đúng quy định của pháp luật. Nếu có sử dụng công trình nghiên cứu trước để in thành sách, tài liệu giảng dạy trong nhà trường thì phải ghi rõ nguồn gốc, xuất xứ (tên tác giả, tên tác phẩm, nhà xuất bản, số trang…). Nếu không làm như vậy, người sử dụng, trích dẫn tác phẩm của người khác đã vi phạm quyền tác giả quy định tại Điều 25 Luật Sở hữu trí tuệ 2005. Trong xã hội, việc này có một từ thường dùng là “luộc”, “đạo văn”, “đạo ý” mà bản chất nó là… “ăn cắp”! Nếu “ăn cắp vặt” thì thường là phải trả tài sản lại cho người bị ăn cắp, xin lỗi… Đây là trường hợp “luộc” vài chương với “thiện ý” để giảng dạy cho học trò thì “quý thầy cô” nào lỡ có sự khiếm khuyết về mặt pháp lý nên xin lỗi và xác định lại nguồn gốc, xuất xứ công khai. Hai bên nên thương lượng phải quấy với nhau. Nếu không thỏa hiệp được, sự việc phải đưa đến cơ quan thẩm quyền của nhà nước (quản lý cán bộ và quản lý về xuất bản) thì có thể bị cơ quan quản lý xuất bản xử phạt hành chính dưới hình thức cảnh cáo hoặc phạt tiền từ 200.000 đến 500.000 đồng (theo Điều 45 Nghị định số 56 ngày 6-6-2006 của Chính phủ); cơ quan quản lý cán bộ xử lý kỷ luật theo quy định của ngành, nghề mình. Trường hợp “luộc nguyên con”, “chôm” nguyên cả tác phẩm gây ra hậu quả nghiêm trọng về vật chất và tinh thần cho tác giả tác phẩm bị “luộc”, cụ thể như làm cho người có tác phẩm bị “luộc” thiệt hại từ 50 triệu đồng trở lên; ăn ngủ không yên dẫn đến thiệt hại sức khỏe cho tác giả nạn nhân mức độ thương tổn suy sụp từ 31% trở lên…; hoặc đã bị xử lý hành chính rồi mà còn vi phạm thì mới có thể bị xử lý hình sự, nghĩa là bị truy tố ra tòa về tội xâm phạm quyền tác giả theo Điều 131 Bộ luật Hình sự Luật sư Tiến sĩ PHAN ĐĂNG THANH |
TRƯƠNG HIỆU
