Cuối giờ chiều ngày 21-8, sau lượt hỏi đáp đầu tiên, ĐB Hoàng Đức Thắng (Quảng Trị) tiếp tục hỏi Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí về kỳ án gỗ trắc ở Quảng Trị.
ĐB Thắng đặt câu hỏi vì sao cùng một lô gỗ, các cơ quan tố tụng (trong đó có Viện VKSND Tối cao) đã căn cứ vào kết quả giám định do một tổ chức giám định đưa ra để truy tố, xét xử các bị cáo trong vụ án buôn lậu. Nhưng cũng vẫn là lô gỗ đó, trong vụ án bán vật chứng, lại nói không có căn cứ để định giá.
Thừa nhận vật chứng không còn thì “rất khó khăn”, tuy nhiên, đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Trị cho rằng “khó, không có nghĩa là không làm”.
Có vùng cấm hay không?
“Mong muốn Viện trưởng với trọng trách của mình có sự chỉ đạo, vào cuộc giải quyết dứt điểm vụ việc này, để đem lại niềm tin cho người dân”- đại biểu Hoàng Đức Thắng nói và cho hay người dân băn khoăn rằng nếu họ vi phạm pháp luật thì bị xử lý, còn các cơ quan tố tụng vi phạm lại không được xử lý, liệu có vùng cấm hay không?
“Tôi mong rằng vụ việc này sớm được kết thúc trong sự thượng tôn pháp luật, cũng như công bằng giữa các cơ quan tố tụng và người dân”- vẫn lời ông Hoàng Đức Thắng.
Trả lời đại biểu, Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí cho rằng liên quan đến hành vi buôn lậu, vật chứng đang còn.
Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của TP Đà Nẵng thời điểm 2013 đã định giá lô gỗ 63 tỉ đồng. Các cơ quan tiến hành tố tụng đã sử dụng kết quả định giá này để giải quyết vụ án, bản án đã có hiệu lực.
Sau khi cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an bán toàn bộ lô gỗ là vật chứng của vụ án năm 2014, Công ty Ngọc Hưng cho rằng trị giá lô gỗ lớn hơn nhiều so với số tiền bán vật chứng.
Năm 2019, cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã khởi tố vụ án ra quyết định trái pháp luật liên quan đến hành vi bán vật chứng này.
Tại thời điểm này, để xác định chính xác hậu quả của vụ án, cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã yêu cầu định giá lô gỗ vật chứng này. “Hành vi vi phạm pháp luật của hai vụ án khác nhau, ở hai thời điểm khác nhau nên không có căn cứ để lấy kết quả giám định của trường hợp này áp dụng cho trường hợp kia được”- Viện trưởng Lê Minh Trí nói.
Ông Lê Minh Trí cho rằng tình huống thực tế này, pháp luật chưa bao quát, chưa tiên liệu hết và chưa có quy định nên không thể thực hiện được.
Thông tin thêm, Viện trưởng Lê Minh Trí cho hay thời gian qua, cơ quan điều tra VKSND Tối cao đã trưng cầu định giá với Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của TP Đà Nẵng và tỉnh Quảng Trị. Tuy nhiên, các cơ quan này đều trả lời không còn lô gỗ trên thực tế nên không định giá được.
Cơ quan điều tra VKSND Tối cao cũng đã trưng cầu định giá với Bộ Tài chính, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn nhưng các cơ quan này đều trả lời không đúng thẩm quyền, chưa đầy đủ căn cứ, cơ sở pháp lý.
“VKSND Tối cao là cơ quan yêu cầu định giá và sử dụng kết quả định giá, không phải là cơ quan chỉ đạo công tác định giá”- Viện trưởng Lê Minh Trí cho hay và khẳng định VKSND Tối cao sẽ tiếp tục nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án và nghiên cứu khả năng kiến nghị Chính phủ xem xét, chỉ định Bộ chuyên ngành tiến hành định giá theo quy định Nghị định 30 và Nghị định 97 để định giá giá trị lô gỗ này.
“Nếu kiến nghị được chấp thuận và thực hiện, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao sẽ có cơ sở để xem xét việc phục hồi điều tra vụ án theo quy định”- theo Viện trưởng Lê Minh Trí.
"Chúng tôi sẽ bàn, sẽ tiếp tục tham gia phối hợp"
Ngay sau đó, đại biểu Hoàng Đức Thắng đã chất vấn Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Tư pháp: “Với trình độ, kinh nghiệm chuyên môn và trách nhiệm của mình, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Tư pháp có ý kiến gì và sáng kiến gì để giúp vụ việc sớm được giải quyết đúng quy định của pháp luật và mong đợi của đại biểu Quốc hội cũng như cử tri và Nhân dân”.
Trả lời, ông Lê Thành Long cho hay liên quan đến vụ án này, Bộ Tư pháp chỉ làm một việc. Cụ thể, năm 2015, Bộ này có Công văn trả lời các cơ quan tố tụng, nêu rõ: "Viện sinh thái và tài nguyên sinh vật thuộc Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam và Kiểm lâm vùng II Cục Kiểm lâm có đủ điều kiện tổ chức chuyên môn theo quy định tại Điều 24 Pháp lệnh giám định tư pháp để thực hiện giám định theo trưng cầu của cơ quan tiến hành tố tụng".
“Chúng tôi sẽ tiếp tục phối hợp với VKS, các cơ quan tố tụng, anh em chuyên môn sẽ đào sâu nghiên cứu vào những gì cần có ý kiến. Chúng tôi sẽ bàn, sẽ tiếp tục tham gia phối hợp”- ông Lê Thành Long nói.
