Mới đây, trong báo cáo gửi Thường trực HĐND tỉnh Bình Thuận liên quan đến vụ án anh Huỳnh Văn Sang bị xử phạt ba năm tù về tội hiếp dâm, VKSND tỉnh Bình Thuận khẳng định anh Sang không bị khởi tố, truy tố và xét xử oan. Do đó, anh Sang không được bồi thường oan. Theo VKS, anh Sang bị TAND thị xã La Gi xử phạt ba năm tù, TAND tỉnh Bình Thuận đã hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Trong quá trình điều tra, phía bị hại đã rút đơn yêu cầu khởi tố nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận ra quyết định đình chỉ vụ án và đình chỉ bị can theo khoản 2 Điều 105 BLTTHS.
Mâu thuẫn vẫn kết tội
Ông Huỳnh Văn Hiếu, cha ruột của anh Huỳnh Văn Sang (26 tuổi, ngụ Tân Thiện, thị xã La Gi, Bình Thuận), cho biết gia đình ông vẫn đang tiếp tục làm đơn khiếu nại gửi các cấp có thẩm quyền để kêu oan cho Sang.
Theo ông Hiếu, năm 2007, khi Sang mới bước vào tuổi 18 đã bị bắt giam gần ba năm và bị quy kết về tội hiếp dâm một phụ nữ câm điếc bẩm sinh hơn Sang đến bảy tuổi.
Theo cáo trạng, tháng 6-2007, Sang cùng ba người bạn đến chòi rẫy của ông Đặng Văn Hổ nhậu. Sau đó Sang đã dụ dỗ chị D. ra chỗ vắng hiếp dâm và bị ông Hổ bắt gặp, phải bỏ cả quần áo, dép trần truồng chạy. Tuy nhiên, theo lời khai của một nhân chứng thì thời điểm trên Sang đã say và tạm biệt mọi người ra về và mặc quần áo ngủ cạnh nhà mình. Chính nhân chứng này là người dìu Sang vào nhà. Cạnh đó, cả lời khai của cô D. và ông Hổ trước sau bất nhất, hết sức mâu thuẫn; xét nghiệm không thấy tinh trùng, màng trinh đã rách từ lâu.
Trong khi đó, Sang là thanh niên mới lớn và khẳng định chưa hề biết quan hệ tình dục lần nào. Cạnh đó, sáng hôm sau khi nghe tin cha cô D. vu cáo mình hiếp dâm, Sang cùng hai người bạn đến nhà và cha cô D. ra hiệu hỏi cô trong ba người ai là người hiếp dâm nhưng cô D. chỉ vẫy tay, lắc đầu rồi khóc. Thế nhưng tháng 11-2007, TAND thị xã La Gi vẫn kết án Sang 36 tháng tù giam, Sang kháng cáo kêu oan. Tháng 3-2008, TAND tỉnh Bình Thuận đã hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. Mặc dù không tìm thêm được chứng cứ gì mới nhưng tháng 9-2008, TAND thị xã La Gi xét sử sơ thẩm lần hai vẫn tiếp tục kết án Sang 36 tháng tù giam. Một lần nữa Sang kháng cáo kêu oan.
Do không được minh oan nên anh Huỳnh Văn Sang luôn sống trong mặc cảm với hàng xóm, láng giềng. Ảnh: PHƯƠNG NAM
Đình chỉ, miễn trách nhiệm hình sự
Tháng 10-2009, TAND tỉnh Bình Thuận đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm lần hai. Theo bản án, đây là vụ án hình sự rất phức tạp, bị hại là người câm điếc bẩm sinh. Cạnh đó, quá trình điều tra và tại nhiều phiên tòa, bị cáo, bị hại, nhân chứng khai mâu thuẫn với nhau và mâu thuẫn ngay cả lời khai của bản thân người khai. Do đó, tòa đã tuyên hủy án sơ thẩm lần hai, kiến nghị cơ quan điều tra Công an tỉnh Bình Thuận vào cuộc trực tiếp thụ lý, điều tra lại.
Tháng 1-2010, sau khi điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận nhận xét do vụ án xảy ra quá lâu, quá trình điều tra của Công an thị xã La Gi thu thập tài liệu, nhân chứng không vững chắc; các nhân chứng đều khai báo mâu thuẫn; bị hại câm điếc mặc dù có mời người phiên dịch nhưng vẫn làm cho các cơ quan tố tụng hiểu không chính xác sự việc nên không đảm bảo cho quá trình truy tố, xét xử. Từ đó, cơ quan điều tra đề nghị VKSND tỉnh Bình Thuận ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra bị can, miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Sang. Ngày 28-1-2010, VKSND thị xã La Gi ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ bị can và miễn trách nhiệm hình sự cho Sang.
“Nước cờ quá cao tay ấn”
Anh Sang làm đơn khiếu nại các quyết định trên vì cho rằng mình vô tội, bị giam giữ oan sai gần ba năm và phải được xin lỗi công khai, bồi thường oan theo quy định.
Bất ngờ tháng 5-2010, VKSND tỉnh Bình Thuận ra quyết định giải quyết đơn khiếu nại của anh Sang. Theo đó, VKSND tỉnh cho rằng các quyết định đình chỉ điều tra vụ án, bị can và miễn trách nhiệm hình sự cho anh Sang của VKSND thị xã La Gi là không đúng luật mà phải ra quyết định truy tố. Từ đó, viện ra quyết định hủy bỏ các quyết định của VKSND thị xã La Gi và một lần nữa trả hồ sơ để cơ quan điều tra Công an tỉnh Bình Thuận điều tra bổ sung.
Ông Huỳnh Văn Hiếu cho biết khi nhận quyết định này của VKSND tỉnh, gia đình hết sức băn khoăn bởi vụ án đã được chuyển cho cơ quan điều tra cấp tỉnh và cơ quan điều tra này đã đề nghị đình chỉ, miễn trách nhiệm hình sự cho Sang rồi. Vậy thì chuyển hồ sơ để điều tra lại lần nữa để làm gì?
Cha Sang chưa hết thắc mắc thì sự kiện thuộc hàng kịch tính xảy ra: Không hiểu vì lý do gì mà sau hơn ba năm cha cô D. bỗng dưng có đơn xin rút yêu cầu xử lý hình sự anh Sang. Từ lý do “bỗng dưng” này, cơ quan điều tra đã ra quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với anh Sang với lý do đại diện người bị hại đã rút đơn yêu cầu khởi tố.
“Việc bỗng dưng phía bị hại xin rút đơn yêu cầu khởi tố phải chăng là một thủ thuật, một nước cờ cao tay ấn giúp các cơ quan tố tụng né xin lỗi và bồi thường oan?” - cha của Sang nói.
| Sống trong xa lánh Trao đổi với chúng tôi, anh Huỳnh Văn Sang cho biết cách nay hơn hai năm, gia đình anh đã phải bán đổ bán tháo căn nhà ở thị xã La Gi vào rẫy cất nhà ở do không chịu nổi những gièm pha, định kiến. Gửi đơn xin việc làm khắp nơi nhưng đến đâu anh cũng bị khước từ, thậm chí xin vào công nhân may gần nhà cũng bị từ chối do lý lịch có tiền án. Sang cho biết hằng ngày anh đi làm phụ hồ xong về nhà giống như rúc đầu vô vỏ ốc bởi ai cũng xa lánh anh. Từ khi ra tù đến nay anh không quen được bạn gái nào do ai cũng biết anh đã từng bị kết án hiếp dâm người khuyết tật. “Đói cũng có thể chịu được, mặc rách rưới chút cũng không sao nhưng tôi sợ nhứt những ánh mắt khinh khi của những người xung quanh, đau xót lắm” - Sang nói như muốn khóc… Cần xem lại có phải ý chí thực sự của người bị hại Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, tôi nhận định Sang vô tội, có nhiều chứng cứ khách quan chứng minh Sang ngoại phạm. Cụ thể là qua bốn bản án, cấp tòa phúc thẩm đều hủy án sơ thẩm và chỉ ra rất nhiều thiếu sót khi buộc tội Sang. Việc đình chỉ vụ án với lý do ông Hổ, cha cô D., rút yêu cầu xử lý hình sự theo tôi là cách lách luật nhằm tránh bồi thường oan sai cho Sang. Có phải ông Hổ tự rút yêu cầu xử lý hình sự hay không? Đây có phải là ý chí của cô D. hay không? Cô D. có đầy đủ hành vi, năng lực, nhận thức, tại sao không thông qua người phiên dịch để tìm hiểu rõ ràng tâm tư, ý chí của cô D. trong vụ này? Với những gì thể hiện qua hồ sơ trong vụ này, theo tôi, căn cứ vào Điều 72 Hiến pháp 2013 và Điều 9 BLTTHS thì Sang được xem là vô tội. Luật sư TRẦN VĂN ĐẠT, Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận |
